| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N 4а-1485/10

 

Мировой судья Куделя Т.И. Дело N 5-220/10-22


14 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Т., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Т. с судебными решениями не согласен, считает их вынесенными с существенным нарушением закона. Указывает, что данного правонарушения не совершал, поскольку в состоянии опьянения не находился. Понятые при составлении протоколов отсутствовали, копии протоколов вручены не были. Акт освидетельствования и бумажный носитель расходятся в части номера прибора, которым было проведено освидетельствование.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола Т. были разъяснены, копию протокола Т. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. От подписания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Т. отказался, о чем в нем сделана соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно подтверждают, что Т. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Т. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. При этом расхождения в Акте освидетельствования и бумажном носителе в части номера прибора, которым было проведено освидетельствование, были устранены при рассмотрении дела по существу путем допроса инспектора ДПС, который показал, что Акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении ошибочно указал другой номер прибора. При этом подтвердил, что отстранение Т. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние опьянения было проведено в присутствии двух понятых.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде, доводы, приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 27 июля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Т. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018