| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 4а-2339/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. в защиту Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 24 мая 2010 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 24 мая 2010 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене вышеуказанных судебных решений, ссылаясь на то, что мировой судья незаконно рассмотрел настоящее дело в отсутствие Е.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Е. 29 марта 2010 года в 14 часов 00 минут, управляя автомашиной "Тойота Авенсис" государственный регистрационный знак <...>, в районе 3 км автодороги Обхода г. Шацк Рязанской области, нарушив требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства "МАЗ" государственный регистрационный знак <...> под управление Ш., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Е. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС и схемой нарушения, объяснением Ш., актами о размещении дорожных знаков от 17.11.2007 г., 17.12.2008 г., вывод мирового судьи о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод защитника о том, что мировой судья незаконно рассмотрел настоящее дело в отсутствие Е., не влечет удовлетворения жалобы, поскольку Е. был извещен о месте, дате и времени судебного заседания телефонограммой, ходатайство об отложении дела слушанием было оставлено мировым судьей без удовлетворения, в связи с чем мировым судьей настоящее дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Е.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам Е. дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Е. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 24 мая 2010 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, а жалобу К. в защиту Е. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018