| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N 7-373/2010

 

Судья Павлова Т.Г.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев жалобу Нестерука Руслана Васильевича, действующего в защиту С., на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2010 года, принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2010 года С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления усматривается, что С. 3 января 2010 года в 19 часов 25 минут на 434 км автодороги Вологда - Новая Ладога в Тихвинском районе Ленинградской области, управляя автомобилем "Хендэ", имеющим государственный регистрационный номер <...>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности не смогла принять должных мер к остановке транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем "ВАЗ 21074", имеющим государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя Б.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля "ВАЗ 21074" Б.М. был причинен легкий вред здоровью, К. - телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья.

В жалобе Нестерука Р.В. содержится просьба об отмене постановления судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2010 года и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения. В жалобе указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильную и необъективную оценку доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав Г., представителя потерпевших Б.В. и Б.М., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2010 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина С. в невыполнении указанного требования Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 3 января 2010 года, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 3 января 2010 года, актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) N 46 от 20 января 2010 года, объяснениями Б.В., Б.М., другими материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины С. в совершении административного правонарушения опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять которым нет оснований, и сводятся к их переоценке.

Указание в жалобе на нарушение, по мнению заявителя, Правил дорожного движения водителем Б.В., транспортное средство которого было остановлено, как утверждается в жалобе, не на обочине и без включения аварийной сигнализации, не освобождало С. от обязанности выполнять Правила дорожного движения, в том числе, выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены постановления судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2010 года, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2010 года, принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Нестерука Руслана Васильевича - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018