| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N 7-388/2010

 

Судья Смирнова В.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев жалобу А. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2010 года, принятое в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции по безопасности дорожного движения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 июля 2010 года, оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2010 года, А. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанных актов усматривается, что А. 2 июля 2010 года в 22 часа 25 минут на 618 км автодороги "Россия" в Тосненском районе Ленинградской области, управляя автомашиной "Лендровер", имеющей государственный регистрационный номер <...>, превысил в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установленную скорость на 60 км/ч.

В жалобе А. содержится просьба об отмене постановления инспектора ДПС от 6 июля 2010 года и решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2010 года и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В жалобе указывается на недоказанность совершения А. административного правонарушения, а также на нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав А., прихожу к следующему.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС от 6 июля 2010 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В ходе производства по делу было установлено, что А. вопреки указанному требованию двигался на автомашине по населенному пункту со скоростью 120 км/ч, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 60 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, как необоснованные. Суду не было представлено иных данных, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, постановлению инспектора ДПС от 6 июля 2010 года, не заинтересованного в исходе дела, показаниям специальных технических средств (измерительного прибора), другим доказательствам, т.к. они не содержат противоречий и не опровергаются доводами жалобы.

Ссылка в жалобе на незаконность использования измерительного прибора "Радис" вследствие окончания срока действия выданного на прибор сертификата не может быть принята во внимание, как несостоятельная. Из дела усматривается, что примененный должностными лицами ГИБДД радиолокационный измеритель скорости транспортных средств "Радис" имеет свидетельство о поверке N 0122618 со сроком действия до 09.09.2011 г.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые давали бы основание для признания принятых процессуальных решений незаконными и необоснованными, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2010 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2010 года, принятое в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018