| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N 4а-1452/10

 

Мировой судья Синякова В.Н. Дело N 5-33/10


15 сентября 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Мацедонского Д.М. поданную в защиту интересов

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 189 Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 189 Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Мацедонский Д.М. просит судебные решения в отношении С. отменить как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. С распечаткой фотофиксации нарушения защитник и С. не согласны, т.к. на ней изображен другой автомобиль. При рассмотрении дела противоречия устранены не были т.к. инспектор ДПС в суд не явился. Кроме того, мировым судьей не установлено нарушение С. конкретных требований ПДД РФ, за которые наступает ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что С. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 ПДД РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, для квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо обязательное указание на норму ПДД РФ или на нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела по существу мировой судья установил, что С. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений ПДД РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Фрунзенского районного суда без достаточных на то оснований согласился с правильностью установления обстоятельств дела мировым судьей, в связи с чем решение судьи также нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление, ФРФлгрункпгнепн

в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 189 Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу защитника Мацедонского Д.М. поданную в защиту С. удовлетворить

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018