| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N 4а-1472/10

 

Мировой судья Капитонов М.В. Дело N 5-230/2010-67


15 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Х., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Х. просит судебные решения отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данный участок дороги имеет прерывистую линию разметки. Также указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем не смог представить свои возражения, что лишило возможности рассмотреть дело полно, объективно и всесторонне.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела Х. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Данная телеграмма была возвращена в суд с отметкой "не доставлена квартира закрыта адресат по извещению не является". Более того, из материалов дела усматривается, что судом была предпринята попытка известить Х. о рассмотрении дела телефонограммой, однако довести до сведения Х. данную информацию не удалось, поскольку абонент не отвечал. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Х. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, при сведениях о надлежащем его извещении, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Х. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Факт совершения Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Х. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на данном участке дороги имеется прерывистая линия дорожной разметки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Кировском районном суде, доводы Х., приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 11 июля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Х. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018