| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N 4а-1478/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу П. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 июля 2010 года и решения Ступинского городского суда Московской области от 25 августа 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 июля 2010 года

П.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 25 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, отклонив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в дело был допущен защитник у которого истек срок полномочий, городской суд не дал должной оценки имеющимся доказательствам в деле.

Проверив доводы жалобы и материалы дела заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что П. 15 мая 2010 в 02 часа 30 минут, возле д. 25 по ул. Чайковского г. Ступино Московской области, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование П. основаниями для его направления указаны клинические признаки опьянения и понятыми зафиксирован отказ пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требования сотрудника милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия П. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылка П. о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела является несостоятельной, поскольку мировым судьей по ходатайствам П. неоднократно откладывалось рассмотрение дела, при этом подтверждающих свое ходатайство документов П. мировому судье не представил.

Довод П. о том, что мировым судьей был допущен в дело его защитник с просроченной доверенностью проверялся городским судом и обоснованно был отвергнут, поскольку основные процессуальные действия его защитником были выполнены в срок действия доверенности.

Более того, этот же защитник по новой доверенности защищал интересы П. и в городском суде.

При рассмотрении жалобы П. в городском суде, его доводы были проверены в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 июля 2010 года и решение Ступинского городского суда от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018