| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-29026

 

Судья: Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Ч.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной жалобе Б.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г.,

которым постановлено:

- в иске Б., Е. к Т. и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать,

 

установила:

 

Б., Е. обратились в суд с иском к Т. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором была повреждена автомашина <...> под управлением Е., принадлежащая Б. В обоснование иска указали на то, что Т., управлявший автомашиной <...>, допустил нарушение Правил дорожного движения, произвел столкновение со стоявшей автомашиной истцов. Просили взыскать со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность ответчика - 120 тысяч рублей, с Т. - 75 888 рублей 10 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату экспертизы, почтовые расходы, на составление доверенности и оплату госпошлины.

Истцы и их представители в судебное заседание не явились.

Представитель Т. по доверенности В. иск не признала, утверждала, что ДТП произошло по вине Е., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, просила взыскать с истцов расходы на представителя в равных долях.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" о дне слушания дела извещен, в суд не явился, в ранее поданном отзыве полагал, что иск не имеет правовых оснований, так как в причинении ущерба виноват истец Е.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Б., по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что были нарушены ее права, ни ее, ни ее представителей не известили о дне и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Б. по доверенности М., М.Т., представителя Т. по доверенности В. судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение, может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что 19 января 2009 года Е., управляя автомашиной <...>, госномер <...>, принадлежащей Б., при выезде с прилегающей дороги не уступил дорогу автомашине <...>, госномер <...>, двигавшейся прямо под управлением Т. В результате столкновения автомашине <...> причинены механические повреждения, стоимость ремонта по их устранению определена в сумме 195 888 рублей 10 копеек.

Судом исследовался вопрос обстоятельств столкновения и соблюдения водителями Правил дорожного движения, по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой поступило в суд 7 апреля 2010 года.

В кассационной жалобе истец утверждает, что извещений о рассмотрении дела после поступления экспертного заключения она не получала, с заключением экспертов не была знакома, не имела возможности возражать против выводов эксперта.

Как следует из материалов дела, извещения о слушании дела в адрес истца судом не направлялись, сведения об этом отсутствуют и в материалах, и на справочном листе дела. Приобщенная к материалам дела телефонограмма (л.д. 129) не содержит сведений о номере телефона, по которому передана, из ее содержания не усматривается, что получателю телефонограммы переданы сведения относительно даты и времени слушания, представитель истца отрицает получение им извещения.

Таким образом, суд рассмотрел дело без извещения истцов, без ознакомления их с заключением эксперта, тем самым суд допустил нарушение процессуальных прав стороны и принципа состязательности процесса, что также привело к неполноте рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства, дать оценку всем представленным доказательствам, и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года - отменить направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018