| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N 4а-1467/10

 

Мировой судья Тренина И.В. Дело N 5-159/10


16 сентября 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе А. просит судебные решения отменить, поскольку указанные в протоколе и в судебных решениях пункты ПДД РФ не содержат прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а разметка 1.3 на данном участке дороги отсутствует. Также указывает, что со схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, ознакомлен не был.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что А. в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ и разметки 1.16, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Тем не менее, при рассмотрении дела по существу мировой судья установил, что А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

Однако п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ содержат общие требования и не устанавливают каких-либо запретов или ограничений выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Между тем в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Кировского районного суда без достаточных на то оснований согласился с правильностью установления обстоятельств дела мировым судьей, данным обстоятельствам была дана неверная правовая оценка, в связи с чем решение судьи от 16 июля 2010 года также нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, судебные решения подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 72 Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу А. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018