| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. по делу N 4а-2380/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 02 февраля 2010 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 02 февраля 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что он совершил маневр поворота налево, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС противоречат обстоятельствам совершенного им правонарушения; со схемой нарушения, составленной инспектором ДПС в его отсутствие, он не согласен; дорожного знака "Объезд препятствия справа" не было.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель А. 08 января 2010 года в 22 часа 40 минут, управляя автомашиной "Мерседес Бенц Е200" государственный регистрационный знак <...>, в районе дома 38 по ул. Гончарная в г. Москве нарушил требования п. п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался навстречу основному потоку транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, показаниями свидетеля П. (инспектора ДПС), данными им при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод А. о том, что он совершил маневр поворота налево, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен и объективно опровергается совокупность приведенных выше доказательств.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС противоречат обстоятельствам совершенного им правонарушения, не соответствует действительности.

Ссылка А. на то, что со схемой нарушения, составленной инспектором ДПС в его отсутствие, он не согласен, не влечет отмены обжалуемых судебных актов, поскольку названная схема является приложением к рапорту, иллюстрирует описанные в нем обстоятельства. Составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушением требований закона не является. Схема относится к числу иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, и была оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод заявителя о том, что дорожного знака "Объезд препятствия справа" не было, не влечет удовлетворения жалобы, так как на вывод мирового судьи о виновности А. в совершении описанного выше правонарушения не влияет.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания было распределено правильно.

Мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено А. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 02 февраля 2010 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018