| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. по делу N 4а-2381/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев жалобу адвоката Заславского А.Н. в защиту Ю. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 25 февраля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Ю. - Заславского А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что водитель Б. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора; показания свидетелей и потерпевшего противоречат друг другу; выводы эксперта основаны и на предположении и не содержат аргументации, почему грубое нарушение ПДД РФ одним из участников ДТП не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Ю. 05 августа 2009 года примерно в 02 часа 05 минут, управляя автомобилем "БМВ 750" государственный регистрационный знак <...>, на пересечении Дмитровского шоссе с ул. 800-летия Москвы в г. Москве, нарушив требования п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, совершила столкновение с автомашиной "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Б., после чего совершила наезд на светофорный объект и мачту городского освещения, в результате произошедшего ДТП водителю Б. и пассажиру автомобиля "Фольксваген Пассат" К. был причинен легкий вред здоровью, а пассажирам автомобиля "БМВ 750" С. - легкий вред здоровью, Ю. - вред здоровью средней тяжести, тем самым Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; справкой по ДТП; телеграммами лечебного учреждения; видеозаписью ДТП и схемой работы светофорного объекта; заключениями экспертов, согласно которым в результате совершенного ДТП потерпевшим К., Б., С. был причинен легкий вред здоровью, Ю. - вред здоровью средней тяжести; заключением экспертов ЭКЦ МВД РФ, показаниями потерпевших Б., К., С., Ю., свидетеля Т., вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Довод защитника о том, что водитель Б. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора несостоятелен и объективно опровергается показаниями потерпевшего Б., К., Т., видеозаписью ДТП и схемой работы светофорного объекта.

Ссылки адвоката на то, что показания свидетелей и потерпевшего противоречат друг другу, выводы эксперта основаны и на предположении и не содержат аргументации, почему грубое нарушение ПДД РФ одним из участников ДТП не находится в причинной связи с наступившими последствиями, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья Московского городского суда дело проверил в полном объеме, доводам жалобы дал мотивированную и надлежащую оценку, сомнений которая не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Судьей районного суда административное наказание Ю. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Заславского А.Н. в защиту Ю. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018