МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 4а-2381/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев жалобу
адвоката Заславского А.Н. в защиту Ю. на
постановление судьи Головинского районного суда г.
Москвы от 27 января 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 25
февраля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года Ю. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Московского городского
суда от 25 февраля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а
жалоба защитника Ю. - Заславского А.Н. - без
удовлетворения.
В настоящей жалобе
защитник просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что
водитель Б. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора; показания
свидетелей и потерпевшего противоречат друг другу; выводы эксперта основаны и
на предположении и не содержат аргументации, почему грубое нарушение ПДД РФ
одним из участников ДТП не находится в причинной связи с наступившими
последствиями.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела судьей районного суда установлено, что Ю. 05 августа 2009 года примерно в
02 часа 05 минут, управляя автомобилем "БМВ 750" государственный
регистрационный знак <...>, на пересечении Дмитровского шоссе с ул.
800-летия Москвы в г. Москве, нарушив требования п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13,
10.1, 10.2 ПДД РФ, совершила столкновение с автомашиной "Фольксваген
Пассат" государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Б., после чего совершила наезд на
светофорный объект и мачту городского освещения, в результате произошедшего ДТП
водителю Б. и пассажиру автомобиля "Фольксваген Пассат" К. был
причинен легкий вред здоровью, а пассажирам автомобиля "БМВ 750" С. -
легкий вред здоровью, Ю. - вред здоровью средней тяжести, тем самым Ю. совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Поскольку факт
совершения административного правонарушения и виновность Ю. подтверждены
протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС;
справкой по ДТП; телеграммами лечебного учреждения; видеозаписью ДТП и схемой
работы светофорного объекта; заключениями экспертов, согласно которым в
результате совершенного ДТП потерпевшим К., Б., С. был причинен легкий вред
здоровью, Ю. - вред здоровью средней тяжести; заключением экспертов ЭКЦ МВД РФ, показаниями потерпевших Б., К., С.,
Ю., свидетеля Т., вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ю. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
является правильным.
Довод защитника о том, что водитель Б. выехал
на перекресток на запрещающий сигнал светофора
несостоятелен и объективно опровергается показаниями потерпевшего Б., К., Т.,
видеозаписью ДТП и схемой работы светофорного объекта.
Ссылки адвоката на
то, что показания свидетелей и потерпевшего противоречат друг другу, выводы
эксперта основаны и на предположении и не содержат аргументации, почему грубое
нарушение ПДД РФ одним из участников ДТП не находится в причинной связи с
наступившими последствиями, не могут быть приняты во внимание, так как направлены
на переоценку доказательств.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья
Московского городского суда дело проверил в полном объеме, доводам жалобы дал
мотивированную и надлежащую оценку, сомнений которая
не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального
права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Судьей районного суда административное
наказание Ю. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного
правонарушения, данных о личности виновной, в соответствии с требованиями ст.
ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи
Головинского районного суда г. Москвы от 27 января
2010 года и решение судьи Московского городского суда от 25 февраля 2010 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП
РФ, в отношении Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Заславского А.Н. в защиту Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА