НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. N 22-3176

 

Судья Бакланова В.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Туговой Е.Е.,

судей Яковлевой Е.Н., Михеевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2008 года

кассационное представление прокурора г. Кстово Бышева В.В.

кассационную жалобу осужденного Ш., адвоката Комиссаровой Л.А. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2008 года, которым

Ш., родившийся <...>, ранее не судимый

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Постановлено обязать Ш. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в УИИ на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Е.Н., прокурора Антонова М.В., изменившего доводы представления и полагавшего приговор изменить в части назначенного наказания, которое подлежит смягчению, осужденного Ш., поддержавшего доводы жалоб, зак. представителя Я.О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего Я.В.О., 1996 года рождения, совершенном 21 января 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ш. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор суда изменить, при этом учесть, что суд необоснованно указал, что он совершил преступление средней тяжести, а признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему сразу же после совершения преступления, назначил наказание без учета требований ст. 62 УК РФ, кроме того, назначив дополнительное наказание, суд не учел, что фактически он лишился работы, поскольку работа водителя является его основной профессией, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание до минимального срока - 2 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев.

Кассационная жалоба адвоката Комиссаровой Л.А. аналогична жалобе осужденного.

В кассационном представлении прокурор Бышев В.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с мягкостью назначенного Ш. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Ш. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Я.В.О., его законного представителя Я.О.В., свидетелей А., Р., Х., К.С.В., Г., протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, на которой наглядно указано место наезда автомобиля ГАЗ 2705 на пешехода Я.В.О.; протоколом осмотра автомобиля ГАЗ 2705 гос. номер <...>, в ходе которого каких-либо внешних повреждений и деформаций автомобиля не обнаружено; справкой по ДТП, подтверждающей, что 21 января 2008 г. в 15-00 час. около школы N <...> на ул. Чванова г. Кстово произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705 гос. номер <...>, в результате которого несовершеннолетнему пешеходу Я.В.О. была причинена тупая травма живота, в связи с чем он был доставлен в Кстовскую ЦРБ; актом медицинского освидетельствования, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Ш. не установлено; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего Я.В.О. (л.д. 59 - 40), согласно которой Я.В.О. были причинены телесные повреждения в виде разрыва правой доли печени, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением, разрыва двенадцатиперстной кишки с размозжением передней стенки, сопровождавшихся развитием травматического шока 3 степени, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 48), согласно которому собственником автомобиля ГАЗ 2705 гос. номер <...> является К.А.С.; копией доверенности на право управления автомобилем согласно которой Ш. в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств содержатся в приговоре.

Правовая оценка действиям Ш. по ст. 264 ч. 1 УК РФ судом дана правильно.

Однако, при назначении наказания осужденному суд необоснованно учел, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ Ш. совершил преступление небольшой тяжести.

Кроме того, указав, что отягчающими ответственность обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении Ш. не располагает и признав в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему сразу же после совершения преступления, суд необоснованно назначил ему наказание без учета правил ст. 62 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности назначенного осужденному наказания, которое подлежит соразмерному смягчению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление прокурора, с учетом измененных доводов, кассационные жалобы осужденного, адвоката удовлетворить частично.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2008 года в отношении Ш. изменить, исключить из мотивировочной части указание на совершение преступления средней тяжести, признав, что совершено преступление небольшой тяжести, смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения.