| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N 4-а-118/10

 

Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу К.С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 3 июня 2010 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.С.А.,

 

установил:

 

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на сроком на один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе К.С.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных решений в связи с их незаконностью.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 4 апреля 2010 года в 23 час 00 минут в селе В. Рязанского района Рязанской области К.С.А., управлял автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения К.С.А. административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия К.С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что, рассмотрев дело в отсутствие К.С.А., мировой судья нарушил его процессуальные права, является несостоятельным, поскольку из материалов усматривается, что мировой судья, признавая его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, правомерно исходил из того, что К.С.А. и его защитник Е.М.В. неоднократно извещались о слушании дела, по заявленным ими ходатайствам судебные заседания несколько раз откладывались, в связи с чем, у них имелась реальная возможность участвовать в судебных заседаниях и представлять доказательства по делу, чем они не воспользовались. В связи с чем, мировой судья обоснованно расценил избранную К.С.А. и его защитником позицию, как способ затянуть рассмотрение дела и избежать административной ответственности.

Кроме того, К.С.А. присутствовал при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, где были допрошены свидетели по делу, исследованы другие доказательства, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований полагать, что право К.С.А. на судебную защиту было нарушено не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях К.С.А. отсутствует событие административного правонарушения опровергается материалами дела, в которых имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность К.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе и его письменное согласие с протоколом об административном правонарушении. Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены доводы жалобы в полном объеме, и в решении им была дана мотивированная оценка.

Опечатка в решении судьи не влияет на его законность и не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ

 

постановил:

 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 3 июня 2010 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.С.А., оставить без изменения, жалобу К.С.А. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018