РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 4-а-118/10
Заместитель
председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке
надзора жалобу К.С.А. на постановление и.о. мирового
судьи судебного участка N 69 объединенного судебного участка Рязанского района
Рязанской области от 3 июня 2010 года и решение судьи Рязанского районного суда
Рязанской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении К.С.А.,
установил:
вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи
районного суда, К.С.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на сроком на один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе К.С.А. ставит вопрос
об отмене постановленных судебных решений в связи с их незаконностью.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим
обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного
движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным
средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под
воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в
болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность
движения.
Согласно материалам дела, 4 апреля 2010
года в 23 час 00 минут в селе В. Рязанского района Рязанской области К.С.А.,
управлял автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком
<...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7
Правил дорожного движения.
Факт совершения К.С.А. административного
правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным средством. Указанные доказательства получили надлежащую правовую
оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии
с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия К.С.А. правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в
соответствии с санкцией вышеуказанной статьи. Дело рассмотрено в установленный
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности.
Утверждение в
жалобе о том, что, рассмотрев дело в отсутствие К.С.А., мировой судья нарушил
его процессуальные права, является несостоятельным, поскольку из материалов
усматривается, что мировой судья, признавая его надлежаще извещенным о месте и
времени рассмотрения дела, правомерно исходил из того, что К.С.А. и его
защитник Е.М.В. неоднократно извещались о слушании дела, по заявленным ими ходатайствам судебные заседания несколько раз откладывались, в связи
с чем, у них имелась реальная возможность участвовать в судебных заседаниях и
представлять доказательства по делу, чем они не воспользовались. В связи с чем,
мировой судья обоснованно расценил избранную К.С.А. и его защитником позицию,
как способ затянуть рассмотрение дела и избежать административной
ответственности.
Кроме того, К.С.А. присутствовал при
рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, где
были допрошены свидетели по делу, исследованы другие доказательства, которым в
решении дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований полагать, что
право К.С.А. на судебную защиту было нарушено не
имеется.
Довод жалобы о том, что в действиях
К.С.А. отсутствует событие административного правонарушения
опровергается материалами дела, в которых имеется достаточно
доказательств, подтверждающих виновность К.С.А. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе и его
письменное согласие с протоколом об административном правонарушении. Судьей
районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены
доводы жалобы в полном объеме, и в решении им была дана мотивированная оценка.
Опечатка в решении судьи не влияет на его
законность и не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах, оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не усматриваю.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 69 объединенного
судебного участка Рязанского района Рязанской области от 3 июня 2010 года и
решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июля 2010 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ в отношении К.С.А., оставить без изменения, жалобу К.С.А. - без
удовлетворения.