САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 4а-1385/10
Мировой судья Камальдинов О.Н.
Дело N 5-215/10
20 сентября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 206
Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 206 Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года К. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе К. просит судебные решения
отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех
обстоятельств дела. Указывает, что транспортным средством не управлял,
протоколы в его присутствии не составлялись. Судами было отказано в вызове в
суд понятых.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом из материалов дела
следует, что направление К. на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством,
проведено в присутствии двух понятых. При рассмотрении дела по существу,
инспектор ДПС, составивший протокол подтвердил наличие понятых при составлении
протоколов, при этом показал, что понятыми являлись независимые лица. Судом
были исчерпаны все меры к вызову понятых, однако указанные лица в суд не явились.
Как следует из протокола о направлении на
медицинское освидетельствование, основанием для направления К. на медицинское
освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем
свидетельствует запись в протоколе. Поскольку от подписания протоколов К.
отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была
сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями
ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт невыполнения К. законного требования
сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на
медицинское освидетельствование.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении, по делу были допрошены свидетели.
При этом версия события К. о том, что транспортным средством он не управлял,
судом тщательно проверена и обоснованно отклонена, поскольку опровергается
совокупностью представленных доказательств. Оценив представленные
доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному
выводу о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для
переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Рассматривая жалобу К. на постановление,
судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6
КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов
проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
При этом ходатайство о вызове и допросе понятых судом рассмотрено и обоснованно
отклонено, поскольку необходимости в вызове и допросе понятых, наряду с
достаточностью собранных по делу доказательств, у суда не было.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 206 Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года и решение судьи
Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.