| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. по делу N 4а-2420/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Малеева С.В. в защиту А. на постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 23 июня 2010 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 23 июня 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что на встречную полосу дороги А. не выезжал; на участке дороги, где вменено А. нарушение ПДД РФ, отсутствовала линия дорожной разметки и дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 Приложения 1 к ПДД РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что А. 27 марта 2010 года в 19 часов 45 минут, управляя автомашиной "ВАЗ-21063" государственный регистрационный знак <...>, в районе 24 км автодороги "Калуга-Орел" в д. Корекозево нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства "ВАЗ" государственный регистрационный знак <...>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС; объяснением Б., вывод мирового судьи о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод защитника о том, что на встречную полосу дороги А. не выезжал, несостоятелен и объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что на участке дороги, где вменено А. нарушение ПДД РФ, отсутствовала линия дорожной разметки и дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 Приложения 1 к ПДД РФ, не влечет удовлетворения жалобы, так как не влияет на вывод мирового судьи о виновности А. в совершении описанного выше правонарушения, поскольку нарушение требований какой-либо линии дорожной разметки и упомянутых дорожных знаков А. в вину поставлено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание мировым судьей назначено А. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 23 июня 2010 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу Малеева С.В. в защиту А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018