МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N 4а-2420/10
Заместитель
председателя Московского городского суда Колышницына
Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Малеева С.В. в защиту А. на постановление
мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 23 июня
2010 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010
года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 149 района Строгино г. Москвы от 23 июня 2010 года А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Хорошевского районного
суда г. Москвы от 06 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник просит об
отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что на встречную полосу
дороги А. не выезжал; на участке дороги, где вменено А. нарушение ПДД РФ,
отсутствовала линия дорожной разметки и дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,
5.15.8 Приложения 1 к ПДД РФ.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что А. 27 марта 2010 года в 19 часов 45 минут,
управляя автомашиной "ВАЗ-21063" государственный регистрационный знак
<...>, в районе 24 км автодороги "Калуга-Орел" в д. Корекозево
нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1
к ПДД РФ, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства "ВАЗ"
государственный регистрационный знак <...>, выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного
движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность А. подтверждены протоколом об административном
правонарушении; рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС;
объяснением Б., вывод мирового судьи о наличии в действиях А. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств
сомнений не вызывает.
Довод защитника о том, что на встречную
полосу дороги А. не выезжал, несостоятелен и объективно опровергается
совокупностью приведенных выше доказательств.
Довод заявителя о
том, что на участке дороги, где вменено А. нарушение ПДД РФ, отсутствовала
линия дорожной разметки и дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8
Приложения 1 к ПДД РФ, не влечет удовлетворения жалобы, так как не влияет на
вывод мирового судьи о виновности А. в совершении описанного выше
правонарушения, поскольку нарушение требований какой-либо линии дорожной
разметки и упомянутых дорожных знаков А.
в вину поставлено не было.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил
дело в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о
совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
При производстве по делу об
административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Бремя доказывания распределено правильно.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
Наказание мировым судьей назначено А. с
учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности
виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в
пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 23 июня
2010 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу Малеева С.В. в защиту
А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА