НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. N 33-4001/2008
Судья Пугин В.А.
08 июля 2008 г. судебная коллегия по
гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Г.
с участием Г.
на решение Борского районного суда от 15
мая 2008 г.
по иску Г. к К.
о взыскании материального ущерба и морального вреда,
установила:
Г. обратился в суд
иском к К. о взыскании материального ущерба в сумме 1
000 рублей и о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои
исковые требования тем, что 18 сентября 2006 года около 18 часов 30 минут на
ул. М. Горького, г. Бор он был сбит автомобилем Опель-Омега регистрационный
знак <...>, под управлением К., в результате чего получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой
бедренной кости со смещением отломков, что вызвало причинение средней тяжести
вреда здоровью, по признаку длительности его расстройства. Постановлением от
18.11.2006 г. ГИБДД УВД Борского района по делу об административном
правонарушении дело об административном правонарушении
в отношении К. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения
к административной ответственности. В связи с полученной травмой он (Г.) один
месяц находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Борской
центральной больницы, а потом в течение 3-х месяцев лечился амбулаторно. Во
время лечения им понесены расходы на приобретение лекарств в
сумме 1 000 рублей. Дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18
сентября 2006 года, ему причинены физические и нравственные страдания, которые
он оценивает в указанной выше сумме.
Ответчик К. иск признал частично и
пояснил, что он не виновен в дорожно-транспортном происшествии, в результате
которого Г. были причинены телесные повреждения. Г. переходил дорогу в
неустановленном месте. У него не было технической возможности
предотвратить наезд на Г. Правил дорожного движения он не нарушал, в
настоящее время он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка в
возрасте 4-х лет, жена имеет заработок в размере 10 000 рублей в месяц.
Считает, что его материальное и семейное положение не позволит возместить Г.
моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Решением Борского районного суда от 15
мая 2008 года постановлено:
Иск Г. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Г. 20 000
(двадцать тысяч) рублей, в возмещение морального вреда, в остальной части иска
отказать, за необоснованностью.
В иске Г. к К.
о взыскании 1 000 (одной тысячи) рублей, в возмещение материального ущерба,
отказать, за необоснованностью.
Взыскать с К. в доход государства
госпошлину в сумме 100 (сто) рублей.
Взыскать с Г. в доход государства
госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
В кассационной жалобе Г. просит отменить
решение районного суда как незаконное, так как размер компенсации морального
вреда ему определен неправильно, необоснованно занижен, не учитывается тяжесть
причиненных ему нравственных и физических страданий, настаивает на полном
удовлетворении иска в этой части.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы частной жалобы,выслушав
объяснение истца, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и
т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,
если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником
повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из дела видно, что 18 сентября 2006 года
около 18 часов 30 минут на ул. М. Горького г. Бор, Нижегородской области, К.,
управляя автомобилем Опель-Омега государственный
регистрационный знак <...>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в
результате чего произвел наезд на пешехода Г. В результате ДТП Г. получил
телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости со
смещением отломков, что вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью
истца, по признаку длительности его расстройства. Указанные обстоятельства
подтверждаются постановлением <...> по делу об административном
правонарушении (л.д. 4, 13) и заключением
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 5, 13).
Согласно постановлению ГИБДД УВД Борского
района <...> по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2006
года в действиях водителя автомобиля Опель-Омега К. усматривается нарушение п.
10.1 Правил дорожного движения. Данный вывод органов дознания
сделан на основании материалов проверки: схемы дорожно-транспортного
происшествия, сведений о водителях и осмотра транспортного средства Опель-Омега
государственный регистрационный знак <...>, объяснений очевидцев
дорожно-транспортного происшествия Г. и К. Все вышеизложенные доказательства
свидетельствуют о том, что водитель автомобиля Опель-Омега К. при возникновении
опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен был
принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства, для избежания наезда на
пешехода Г. Указанное выше постановление участниками дорожно-транспортного
происшествия не обжаловано.
В сложившейся
дорожной ситуации К. должен был действовать в соответствии с требованиями п.
10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести
транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного
средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в
направлении движения. Скорость должна
обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за
движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При
возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,
он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства.
Доводы К. о его невиновности в спорном
ДТП судом отвергнуты, поскольку они не подтверждаются объективными
доказательствами и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.
В связи с полученной травмой Г. проходил
лечение с 18 сентября по 20 октября 2006 года в травматологическом отделении
МУЗ "Борская центральная районная больница". Впоследствии проходил
лечение амбулаторно.
Суд правильно отказал Г. во взыскании с
К. 1000 рублей, составляющих расходы на покупку лекарств, так как им не
представлено каких-либо объективных доказательств вышеуказанных расходов, они
не подтверждены кассовыми чеками и медицинскими документами.
Удовлетворяя
частично исковые требования Г. о компенсации морального вреда, суд указал на
учет им обстоятельств, при которых произошло ДТП, полученные Г. телесные
повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, период нахождения Г. на
лечении, степень его физических и нравственных страданий, материальное и
семейное положение К., который нигде не работает, проживает с женой, имеющей
среднемесячный заработок в сумме 10 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 4 лет, руководствуясь при
этом принципами разумности и справедливости, определив размер компенсации в 20
000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда в указанной части, находит
необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 40000 рублей,
учитывая то, что К. находится в трудоспособном возрасте (1973 г.р.), имеет
возможность трудоустроиться и работать, т.е. вывод суда об учете материального
положения ответчика судом сделан неправильно. Как считает судебная
коллегия, приведенная выше сумма компенсации морального вреда более
соответствует и требованиям разумности и справедливости, тяжести причиненных
истцу телесных повреждений, степени его нравственных и физических страданий в
связи с полученной тяжелой травмой.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Борского районного суда от 15 мая
2008 года в части требования истца о взыскании компенсации морального вреда
изменить.
Взыскать с К. в пользу Г. денежную
компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части решение районного суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. без удовлетворения.