ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 44а-1001-2010

 

М.с. Каменских Л.М.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Хабиева В.Ф., - защитника К. на постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 29.01.2008 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 29.01.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 13).

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 29.01.2008 г. не пересматривалось.

В жалобе поступившей в Пермский краевой суд 30.08.2010 г., Хабиев В.Ф. - защитник К. просит отменить обжалуемое судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении в отношении К. по ст. 12.26 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 03.09.2010 г. и поступило - 13.09.2010 г.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу Хабиева В.Ф. - защитника К. подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.03.2005 г. N 19-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ) медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 N 930 (действовавших в момент составления в отношении К. протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ), медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

К критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что 16.12.2007 г. в 02:05 К. управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР и в помещении ГУЗ "Организация 1", расположенном по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2007 г. (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для направления К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в котором имеются сведения о том, что К. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется его подпись (л.д. 4), актом НОМЕР от 16.12.2007 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому К. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ГУВД Пермского края (л.д. 7, 8), пояснениями К., данными им в судебном заседании 29.01.2008 г. мировому судье (л.д. 13).

Таким образом, факт невыполнения К. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах несоответствующими действительности являются доводы защитника К. о том, что 16.12.2007 г. К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а не от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем административное наказание, назначенное К., не соответствует требованиям, установленным ст. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В нарушение указанных норм мировой судья, привлекая К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, приняв во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение К. однородного административного правонарушения.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат доказательств о повторном совершении К. однородного административного правонарушения, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию, и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и(или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 29.01.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении К., подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. Л, 2 ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 29.01.2008 г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, изменить: снизить К. размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 29.01.2008 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Хабиева В.Ф. - защитника К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ