САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N 4а-1526/10
Мировой судья Борисова Е.Б.
Дело N 5-110/2010-197
22 сентября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Н., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 12
июля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года Н.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Фрунзенского районного
суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Н. просит судебные
решения отменить, как вынесенные на основании недопустимых доказательств. В
протоколе об административном правонарушении не установлено точное место
нарушения. Считает, что схема нарушения, составленная инспектором ДПС, является
недопустимым доказательством, поскольку ссылки на данное доказательство в
протоколе не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ,
судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах
законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в
полном объеме
Проверив материалы дела, нахожу судебные
решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом
налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными
средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, выезд на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет
ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.
Согласно протоколу об административном
правонарушении от 09.05.2010 г. Н. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался по дороге
с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с
односторонним движением" во встречном направлении.
При рассмотрении дела мировым судьей было
установлено, что Н., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на дорогу с односторонним
движением, обозначенную дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним
движением" во встречном направлении.
В материалах дела имеется схема
правонарушения, составленная инспектором ГИБДД, а также схема, представленная
Дирекцией по организации дорожного движения, из которых усматривается, что знак
5.5 "Дорога с односторонним движением" установлен в начале улицы
Токарева. Таким образом, согласно траектории движения Н., двигавшегося по
переулку Б. Литейный к улице Токарева, то есть по сути
к началу улицы Токарева, он не мог видеть данный знак и, соответственно, не мог
его нарушить.
Между тем в постановлении мирового судьи
не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных
знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким
образом, вывод мирового судьи о доказанности вины Н. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является
необоснованным.
Таким образом, как
при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы
на постановление, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы,
имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод
судей о доказанности вины Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по
результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности
обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по
делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных
судебных актов и о прекращении производства по делу.
Производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 197 Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года и решение судьи
Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Н. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные
постановление, решение.
Надзорную жалобу Н. удовлетворить
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.