| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 4а 1473/10

 

Мировой судья Кондратьева А.А. Дело N 5-550/10-116


23 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

адвоката Михайлова А.В., действующего на основании ордера А N 875595 от 09.07.2010 г. в защиту Г., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Г. Михайлова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Михайлов А.В., действующий в защиту Г., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что привело к нарушению его процессуальных прав.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, а именно: Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, таким образом, судья рассмотрел дело в его отсутствие, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД N 403849 от 09.04.2010 г. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ водитель, управляя транспортным средством, двигался от ул. Заозерная к ул. Новорыбинская по ул. Киевской, по дороге, имеющей четыре полосы для движения транспортных средств в обоих направлениях, совершил выезд на встречную сторону дороги.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Между тем, из решения судьи Московского районного суда усматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитник Г. адвокат Михайлов А.В. указывал на тот факт, что "материалами дела не доказано наличие на ул. Киевской четырех полос для движения, и что указание мирового судьи на то, что это обстоятельство является общеизвестным фактом недопустимо".

Действительно, в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" данная дорога относится к дорогам обычного типа (нескоростная дорога), следовательно, при наличии четырех полос для движения ширина одной полосы движения должна составлять 3,5 м. Таким образом, общая ширина проезжей части должна быть не менее 14 м.

Тем не менее, при рассмотрении жалобы судьей Московского районного суда указанные выше нормы не были приняты во внимание, не был сделан запрос в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству относительно ширины проезжей части, не были устранены имеющиеся сомнения относительно количества полос для движения, доводам защитника не была дана надлежащая оценка.

Таким образом, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ не было проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, следовательно, решение судьи Московского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу адвоката Михайлова А.В. удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018