САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 4а-1552/10

 

Мировой судья Василенко О.А. Дело N 5-231/2010-201

23 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе С. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены на основании недопустимых доказательств, полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив административный материал, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что С. в нарушение п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.3, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В протоколе действия С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения. Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что С. совершила выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, в постановлении мирового судьи не отражены факты, установленные в протоколе об административном правонарушении, и не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вывод мирового судьи о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

Учитывая изложенное, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление,

в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, судебные решения подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу С. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.