| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N 4-а-105/10

 

(извлечение)

 

Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ч.А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Ряжского района Рязанской области от 10 июня 2010 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 1 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ч.А.П.,

 

установил:

 

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ч.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев.

В надзорной жалобе Ч.А.П. просит отменить постановленные судебные решения, как незаконные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено материалами дела, 12 апреля 2010 года в 03 часа 30 минут у <...> Р.Ч.А.П. управлял автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Медицинское освидетельствование Ч.А.П. на состояние опьянения было проведено в МУЗ Ряжская ЦРБ. Заключение о нахождении Ч.А.П. 12 апреля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженным в акте медицинского освидетельствования <...> от 12 апреля 2010 года.

Факт управления Ч.А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ч.А.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Дело рассмотрено в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление мирового судьи вынесено на не проверенных судом доказательствах вины, а при привлечении к административной ответственности необоснованно нарушены его права, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства дела об административном правонарушении, исходя из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей и имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых, в том числе протокола об административном правонарушении, были проверены и им дана соответствующая оценка.

Утверждение заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не нашло своего подтверждения в материалах дела, поскольку судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил доводы жалобы в полном объеме, и в решении дал им мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 63 Ряжского района Рязанской области от 10 июня 2010 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 1 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ч.А.П. оставить без изменения, а жалобу Ч.А.П. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018