| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу В.З.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 2 июля 2010 г. и на решение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11 августа 2010 г., вынесенные в отношении В.З.Ш. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

14 мая 2010 года инспектором ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики в отношении В.З.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 2 июля 2010 г. В.З.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11 августа 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 2 июля 2010 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 августа 2010 г., В.З.Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В обоснование требований жалобы указал, что по делу однозначно не установлено место совершения правонарушения - на каком километре автодороги <...> им был совершен обгон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 сентября 2010 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Пунктом 11.5 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Из приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п. 5.4.21 национального стандарта РФ "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Согласно материалам дела <...> В.З.Ш., управляя автомобилем, при обгоне двигавшегося впереди него транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения В.З.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанном в протоколе об административном правонарушении месте подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схематическим пояснением (л.д. 2 на обороте); рапортом инспектором ДПС, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями инспектора ДПС Б., данными в судебном заседании 24 июня 2010 г. (л.д. л.д. 14, 14 на обороте, 26 - 27), пояснившего, что водитель В.З.Ш. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью (на повороте) совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности с иными материалами дела достаточными для признания В.З.Ш. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным вывод судей обеих инстанций о виновности В.З.Ш. в совершении указанного выше правонарушения является верным.

Доводы надзорной жалобы относительно недоказанности совершения В.З.Ш. правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 2 июля 2010 года и решение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11 августа 2010 года, вынесенные в отношении В.З.Ш. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу В.З.Ш. оставить без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018