| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 7-426/2010

 

Судья Н.В. Штурманова

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу С. на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2010 года, принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области от 2 августа 2010 года С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2010 года постановление оставлено без изменений, жалоба С. - без удовлетворения.

Из указанных актов усматривается, что С. 29 июля 2010 года в 11 часов 30 минут у дома 7а по улице Жукова в городе Кингисеппе Ленинградской области в процессе управления автомашиной "ВАЗ-21011", имеющей государственный регистрационный номер <...>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности.

В жалобе С. содержится просьба об отмене решения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области. В жалобе указывается на недоказанность совершения заявителем административного правонарушения, а также на нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу, что выразилось в принятии судом решения на основании неправильно составленного, по мнению заявителя, протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области от 2 августа 2010 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 47 АД N 208441 от 29 июля 2010 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области А. от 29 июля 2010 года, другими материалами дела.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что первоначально в отношении С. было вынесено постановление 47 АЕ N 063161 от 29 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с несогласием С. с нарушением инспектором ДПС был составлен рапорт о списании бланка указанного постановления 47 АЕ N 063161 от 29 июля 2010 года, после чего в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 47 АД N 208441 от 29 июля 2010 года.

По результатам рассмотрения дела инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области А. было принято постановление от 2 августа 2010 года, которое было обоснованно признано решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2010 года законным.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли являться основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области от 2 августа 2010 года и решения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2010 года, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены решения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2010 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2010 года, принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018