| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 4а-1334/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш. о пересмотре постановления мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 21 июня 2010 года и решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 21 июня 2010 года

Ш.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Ш. 04 июня 2010 года в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством 1,5 км а/д "Павловский Посад - Красная Дубрава" Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД он не нарушал, маневр обгона не совершал, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, сотрудники милиции превысили свои полномочия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, показаний сотрудника милиции П. допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании следует, что Ш. управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в связи с чем утверждения Ш. о том, что ПДД он не нарушал, маневр обгона не совершал, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Ссылка Ш. на то, что сотрудники милиции превысили свои полномочия, является надуманной и ничем не подтверждена. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод Ш. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является неосновательным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 21 июня 2010 года и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ш. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018