МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. по делу N 4а-1410/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи 229
судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02
июня 2010 года и решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области
от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Г.,
установил:
Постановлением мирового судьи 229
судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02
июня 2010 года,
Г.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Сергиево-Посадского городского суда
Московской области от 17 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе Г. просит отменить
судебные акты, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава
административного правонарушения, так как начал он маневр обгона через
прерывистую линию дорожной разметки и только лишь завершил данный маневр через
сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Также Г. указывает, что схема
места правонарушения не соответствует действительности, а его доводы о том, что
Правил дорожного движения он не нарушал, не приняты судом во внимание.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела
следует, что водитель Г. 18 апреля 2010 года в 17 часов 32 минуты, на 12 км +
600 м А 107 Ярославско-Нижегородского направления,
управляя автомобилем "Рено", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при
совершении маневра обгона транспортного средства движущегося в попутном
направлении выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
завершив маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет
транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей
части, на которые въезд запрещен.
Г. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
поскольку, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив маневр обгона
с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Вина Г. в совершении административного
правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении,
который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, из
которой усматривается, что Г. начал совершать маневр обгона через прерывистую
линию дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, которая предупреждает водителей о
приближении к дорожной разметке 1.1 ПДД, и завершил свой маневр обгона через
дорожную разметку 1.1 ПДД РФ; дислокацией дорожных знаков и дорожной
разметки с 12 км по 13 км, А 107 ММК Ярославско-Горьковский
перегон. Кроме того, вина Г. подтверждается представленными в
материалы дела фотоснимками, из которых усматривается движение автомобиля под
управлением Г. совершающим маневр обгона по встречной полосе движения и
завершающим данный маневр обгона через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и
объяснениями самого Г. данными им в судебном заседании, что он "согласен с
фотоснимками и действительно завершил свой маневр обгона через дорожную
разметку 1.1 ПДД РФ".
Постановление мирового судьи
соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.
3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на
постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Довод Г. о том, что
в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,
опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой места
правонарушения и фотоснимками, из которых усматривается, что при завершении
маневра обгона автомобиль под управлением Г. пересек дорожную разметку 1.1 ПДД
РФ, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для
встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении,
значения для квалификации не имеют, поскольку правилами дорожного движения
установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Ссылка в жалобе на то, что схема места
правонарушения не соответствует действительности, несостоятельна, поскольку
данная схема согласуется с остальными материалами дела. Кроме того, КоАП РФ не
предусматривает конкретных требований к составлению данной схемы.
Версия Г., что его доводы не были приняты
во внимание, несостоятельна, поскольку все его доводы о том, что Правил
дорожного движения он не нарушал, были рассмотрены судами обеих инстанций и
обоснованно отклонены.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего
и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов,
опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как
несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района
Московской области от 02 июня 2010 года и решение Сергиево-Посадского
городского суда Московской области от 17 июня 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в
отношении Г., оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ