| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N 44а-1022-2010

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 12 марта 2010 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 12 марта 2010 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 21).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 12 марта 2010 года оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения (л.д. 46, 47).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06 сентября 2010 года, С. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 10 сентября 2010 года, поступило - 24 сентября 2010 года.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 20.02.2010 года в 16 часов 00 минут на 2 км 700 м автодороги <...> С. управлял автомобилем марка государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В качестве оснований для отмены судебных постановлений С. приводит довод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, участвовать в судебном заседании С. не имел возможности ввиду наличия уважительных причин - нахождения на лечении.

Приведенный довод отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влечет. Нахождение на стационарном лечении не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя С., поскольку он был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, распиской в получении судебной повестки (л.д. 2, 4), а также ходатайством об отложении рассмотрения дела, поступившем на судебный участок 11.03.2010 года, то есть за день до назначенной даты рассмотрения дела (л.д. 20). В данных документах имеются подписи С. При представлении С. на судебный участок ходатайства об отложении дела в связи с нахождением на стационарном лечении документов, подтверждающих нахождение его на лечении и невозможности участия при рассмотрении дела, он не представил.

Мировой судья обоснованно, располагая сведениями о надлежащем извещении С. о рассмотрении дела и отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, вынес постановление о привлечении С. к административной ответственности в его отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств, достаточных для полного и объективного рассмотрения дела.

Не влечет отмену обжалуемых С. судебных постановлений довод о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поскольку факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11); схемой ДТП (л.д. 12); объяснениями Ч., Б. (л.д. 13, 14), из совокупности которых следует, что С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах привлечение С. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, назначенное в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание является минимальным. Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей Краснокамского городского суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 12 марта 2010 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

СУРКОВ П.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018