| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 4а-1584/10

 

Мировой судья Попов Д.В. Дело N 5-331/2010-87


04 октября 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Пронтеева О.К., действующего в интересах

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Пронтеев О.К., действующий в интересах К., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, а также вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Считает, что протокол по делу не может являться доказательством по делу, поскольку в нем неправильно указаны место совершения правонарушения, время совершения правонарушения, а также второй участник ДТП.

Рассмотрев административный материал и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении N 78 АД N 286456 от 20 мая 2010 года следует, что К. 19 мая 2010 года в 23 час. 20 мин. у дома 59 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В протоколе действия К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что событие административного правонарушения имело место 19 мая 2010 года в 23 часа 20 минут у дома 59 по Заневскому проспекту, что не соответствует действительности.

Рассматривая доводы защитника Константинова А.Д. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, суд признал несостоятельными, поскольку в протоколе указано время управления К. транспортным средством (19 мая 2010 года 23 часа 20 минут). Данный вывод судьи противоречит положениям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, из протокола о направлении К. на медицинское освидетельствование следует, что К. у дома 59 по Заневскому проспекту был направлен для прохождения медицинского освидетельствования 19 мая 2010 года в 23 часа 55 минут. Пройти медицинское освидетельствование К. согласился, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем был доставлен в Экспертный отдел СПБ ГУ "Межрайонный наркологический диспансер" на улице Боровой дом 26 для прохождения медицинского освидетельствования. Однако от прохождения медицинского освидетельствования в данном учреждении К. отказался 20 мая 2010 года в 00 часов 40 минут, о чем на оборотной стороне протокола о направлении на медицинское освидетельствование врачом сделана соответствующая отметка.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неправильно указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей данные противоречия устранены не были и получили неправильную оценку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей неверно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей Красногвардейского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Надзорную жалобу защитника Пронтеева О.К., действующего в интересах К. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018