| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N 7-559-2010

 

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 4 октября 2010 года жалобу Л. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

 

установил:

 

06 июля 2010 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что Л. 06 июля 2010 года в 22 часа 10 минут на ул. <...> управлял в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения без специального разрешения ГИБДД автомобилем марка, государственный регистрационный знак <...>, ширина которого с грузом составила 3 м 05 см.

Постановлением командира роты N 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 29 июля 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Л. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку перевозимый им груз - скошенная трава, предназначенная для кормления домашнего скота, не является крупногабаритным и тяжеловесным, поэтому для его перевозки не требовалось специального разрешения. Перевозка грузов по смыслу, придаваемому этому понятию Гражданским кодексом РФ, является предпринимательской деятельностью. Поскольку при замере габаритов груза он держал рулетку на нулевом значении, а сотрудник ГИБДД - на конечном значении, он не мог видеть фактического значения измеренной ширины груза. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 сентября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи районного суда Л. просит об его отмене по основаниям, указанным ранее в жалобе на постановление должностного лица.

В судебном заседании краевого суда Л. и его защитник Демченкова Ю.Б. доводы жалобы поддержали.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

27 мая 1996 года Министерством транспорта РФ была утверждена Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, в соответствии с п. 1.2 которой крупногабаритный груз - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1.

Согласно п. 3.2 раздела I Приложения 1 к Инструкции габарит автотранспортного средства по ширине не должен превышать 2,5 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов, согласно п. 1.4 Инструкции, может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2 к Инструкции.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.21.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Л. 06 июля 2010 года в 22 часа 10 минут на <...> управлял в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения без специального разрешения ГИБДД автомобилем марка, государственный регистрационный знак <...>, ширина которого с грузом составила 3,05 м, то есть превысила 2,55 м.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу письменных доказательств, а именно, протокола об административном правонарушении от 06 июля 2010 года, свидетельства о проверке измерительного прибора - рулетки измерительной, которой были произведены замеры ширины управляемого Л. транспортного средства с грузом.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод жалобы Л. о том, что перевозимое им сено не относится к крупногабаритным грузам, поэтому для его перевозки не требовалось специального разрешения, является ошибочным. Инструкция Минтранса РФ по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27.05.1996 г. к перевозчикам груза относит, в том числе физических лиц, осуществляющих перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза, и не требует получения специального разрешения только для крупногабаритных и тяжеловесных автобусов и троллейбусов, движущихся по установленным маршрутам.

Несмотря на то, что сроки перевозки сена, как указано в жалобе Л., зависят от климатических условий и их изменения, а маршрут его перевозки ежегодно меняется, данное обстоятельство не исключало обязанность Л. получить соответствующее разрешение на перевозку груза, поскольку п. 2.7 Инструкции от 27.05.1996 г. предусматривает возможность получения владельцами или пользователями транспортных средств, перевозящими крупногабаритные и тяжеловесные грузы, разовых разрешений или разрешений на определенный (конкретный) срок в зависимости от категории перевозимых грузов, вида и характера перевозок. Также разовые разрешения могут выдаваться на одну перевозку груза по определенному (конкретному) маршруту в указанные в разрешении сроки.

Указание Л. на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие превышение допустимого габарита управляемого им автотранспортного средства по ширине, поскольку при замере габаритов автомашины с грузом он держал рулетку на нулевом значении, а сотрудник ГИБДД - на конечном значении, в связи с чем он не мог видеть фактического значения измеренной ширины, противоречит материалам дела. Из протокола об административном правонарушении видно, что Л. был согласен с указанными в нем габаритами автотранспортного средства с грузом, которым он управлял.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Судья

СПИРИДОНОВ Е.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018