| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 21-200/2010

 

(извлечение)

 

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре К., рассмотрев жалобу Я. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 03 сентября 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.,

 

установил:

 

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 03 сентября 2010 г. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 17 сентября 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Я. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Я. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что дело рассмотрено не полно, без учета всех его обстоятельств. В деле отсутствуют фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия. Заключение эксперта не является объективным. Вина в причинении повреждения автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <...> не доказана.

Заслушав объяснения Я., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот руб.

Из протокола об административном правонарушении от 03 сентября 2010 г. серии <...>, постановления от 03 сентября 2010 г. серии <...> следует, что основанием для привлечения Я. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 09 августа 2010 г. в 17.00 час. в районе дома N <...> на <...> в г. Петрозаводске в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер <...>, неправильно выбрал боковой интервал с автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <...>, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Я. является участником произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, судья согласился с выводом о несоблюдении Я. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и признал квалификацию его действий по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Указанное в протоколе об административном правонарушении событие произошло на автостоянке около гипермаркета "Сигма", расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 47.

При изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в действиях водителя Я. не может быть усмотрено несоблюдение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данный пункт устанавливает обязанности водителей движущихся транспортных средств. Разделом 9 названных Правил установлены общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части.

С объективной стороны часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в движении по проезжей части дороги в нарушение Правил.

Место выявления правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от 03 сентября 2010 г., с учетом понятий "Дорога", "Проезжая часть" и "Прилегающая территория", изложенных в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, к проезжей части дороги не относится.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 03 сентября 2010 г. и решение судьи от 17 сентября 2010 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях водителя Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 03 сентября 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я. отменить, производство по делу прекратить.

 

Судья

С.В.КОВАЛЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018