САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N 22-6548/2010
Судья Горячева М.В. Дело N 1-880/10
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего - Докиной И.А.
судей - Лакова
А.В., Калмыковой Л.Н.
при секретаре - И.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Ф. и его защитника - адвоката Комолова С.С. на приговор Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года, которым
Ф., <...>, несудимый,
- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами
на срок - 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н.,
выступление осужденного Ф. и его защитника - адвоката Комолова
С.С., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Р. и адвоката Рыбель
Л.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора
Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменений, кассационные жалобы
без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах осужденный Ф. и
его защитник - адвокат Комолов С.С. с приговором в
части назначенного Ф. наказания в виде реального лишения свободы не согласны,
просят приговор вследствие чрезмерной суровости, не отвечающей целям наказания
изменить, наказание назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Сторона защиты полагает, что суд
недостаточно учел наличие ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими, а
также данные, положительно характеризующие личность Ф., и условия жизни его
семьи.
Осужденный Ф. и адвокат Комолов С.С. просят также учесть, что по месту работы Ф.
согласно ходатайству администрации ЗАО "И." (ЗАО "И.")
зарекомендовал себя исключительно положительно, а назначенное наказание
исключает продолжение им профессиональной деятельности, в том числе в силу
скорого достижения пенсионного возраста, в связи с чем
семья будет обременена долгами, затруднено погашение гражданского иска.
Обращают внимание, что преступление
совершено по неосторожности. Ф. переживает случившееся, сочувствует потерпевшей
и пытается возместить причиненный вред.
В возражениях на кассационные жалобы
стороны защиты потерпевшая Р. и государственный обвинитель прокуратуры
Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.
просят оставить приговор без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них
потерпевшей Р. и государственного обвинителя прокуратуры Выборгского района
Санкт-Петербурга Дытченко Л.В., приходит к следующему
выводу:
Суд правильно установил фактические
обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем
доказательствам обоснованную и верную оценку. Сторона защиты доказательства
вины осужденного Ф., в том числе показания свидетеля В., не оспаривает.
Судебная коллегия выводы суда о
доказанности вины и квалификации действий Ф. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - находит
правильными.
Нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
приговора, не допущено.
Вместе с тем, Судебная коллегия, обсудив
доводы кассационных жалоб, находит приговор подлежащим изменению, учитывая
следующее:
При назначении Ф. наказания суд в
соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 62 УК РФ в полной мере учел характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного
вопроса.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел при
назначении наказания, что ранее Ф. не судим, к административной ответственности
не привлекался, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, добровольно частично компенсировал моральный
вред.
В то же время, в части обоснования
назначения Ф. наказания в виде реального лишения свободы суд неправомерно учел
тяжесть наступивших последствий, поскольку понятие и содержание тяжких
последствий в приговоре не раскрыл.
Вместе с тем, согласно ст. 63 УК РФ
наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, является
обстоятельством, отягчающим наказание, а если отягчающее обстоятельство
предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака
преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении
наказания.
Учитывая, что обоснование назначения
наказания мотивировано ненадлежащим образом, из описательно-мотивировочной
части приговора указание на тяжесть наступивших последствий подлежит
исключению.
Судебная коллегия находит, что суд принял
правильное решение о назначении Ф. наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения
свободы, то есть как по виду, так и по размеру.
Законно и обоснованно суд назначил Ф.
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 2 года, которое исполняется реально.
Однако, принимая во внимание
вносимое в приговор изменение, а также сведения, представленные на заседание
суда кассационной инстанции, о полном возмещении потерпевшей Р. морального
вреда и расходов на представителя, ходатайство с места работы осужденного Ф. о
назначении ему наказания условно, данные о личности осужденного и условия жизни
его семьи, Судебная коллегия полагает, что для достижения цели наказания в
соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного Ф. возможно без реального
отбывания им назначенного судом наказания, потому к основному наказанию в виде лишения
свободы применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого
своим поведением Ф. должен доказать свое исправление.
Судебная коллегия находит, что
кассационные жалобы стороны защиты подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п.
4, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года в отношении: Ф. - изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной
части приговора как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания,
указание на тяжесть наступивших последствий.
Применить к
назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы статью 73 УК РФ,
и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком - 3 года, в
течение которых обязать Ф. без ведома специализированного государственного
органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места
жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения
права управлять транспортными средствами на срок 2 года - исполнять реально.
В остальном приговор суда - оставить без
изменения, кассационные жалобы - удовлетворить.