САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 4а-1616/10
Мировой судья Долинская Т.В.
Дело N 5-1437/08
12 октября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Е., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205
Санкт-Петербурга от 24 ноября 2008 года и решение судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 205 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2008 года Е. был признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе Е. просит
судебные решения отменить, поскольку его действия подлежали квалификации по ч.
3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ранее (постановлением мирового судьи судебного
участка N 106 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2008 года) был лишен права
управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с ч.
1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в
отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо
находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние
алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в
соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское
освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов
осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования
лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного
опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского
освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его
результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства
РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1
июля 2008 года.
Законными
основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от
прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо
несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при
наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии
опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела,
основаниями для направления Е. на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения послужили: "запах алкоголя изо рта, покраснение
белков глаз". При этом факт отказа Е. от прохождения освидетельствования
на состояние опьянения нигде не зафиксирован.
Таким образом, у сотрудника ГИБДД
отсутствовали законные основания для направления Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, Акт медицинского
освидетельствования N 6026/1 от 12 октября 2008 года, на основании которого у
Е. установлено состояние опьянения, и протокол об административном
правонарушении, в основу которого положен данный акт медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми
доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона.
Таким образом, как при рассмотрении дела
по существу мировым судьей так и при рассмотрении
жалобы на постановление, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ
вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были,
а вывод судей о доказанности вины Е. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем
судебные решения подлежат отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 205 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2008 года и решение судьи
Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении Е. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Е. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.