САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 4а-1545/10
Мировой судья Коваль И.А. Дело N 5-191/2010-5
13 октября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
П., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5
Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда
Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 5 Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года П. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда
Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе П. просит судебные решения
отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех
обстоятельств дела. В нарушение норм действующего законодательства инспектор
ДПС не внес в протокол об административном правонарушении данные
о свидетеле Я., при составлении протокола понятые отсутствовали.
Видеоматериалы, представленные инспектором ДПС, являются недопустимыми
доказательствами. Указывает, что выезд на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения был сопряжен с поворотом налево.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Доводы жалобы о
том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением
закона без участия понятых, в нем отсутствуют сведения о свидетеле Я., нельзя
признать обоснованными, поскольку в протоколе об административном
правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП
РФ, относящиеся к предмету доказывания, а на наличие свидетеля П. не указывал,
какие-либо замечания по протоколу в объяснениях П. отсутствуют. Кроме того, Я. был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, и
его показания проанализированы в совокупности с представленными
доказательствами и получили надлежащую оценку в постановлении.
При рассмотрении дела по существу,
мировым судьей установлено, что П. на дороге с двусторонним движением выехал и
двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в месте,
где это запрещено дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен", чем нарушил
п. п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.
Факт совершения П. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененными мировым
судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе
рассмотрения дела доказательств проверялись мировым
судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные
доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном
правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне,
они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким
образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности П. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и
обоснованным. При этом оснований для переквалификации действий П. на ч. 3 ст.
12.15 КоАП РФ, не усматривается.
При рассмотрении жалобы на постановление,
доводы П. приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую
правовую оценку. В решении судьи от 22 июля 2010 года приведены основания, по
которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 5 Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года и решение судьи Ленинского
районного суда от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения.
Надзорную жалобу П. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.