НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N 7-674/10
29 октября 2010
года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.В.В. на
постановление судьи Арзамасского городского суда
Нижегородской области от 29.09.2010 года, которым К.В.В. привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 год,
установил:
Постановлением
судьи Арзамасского городского суда Нижегородской
области от 29.09.2010 года К.В.В. привлечен к административной ответственности
по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год, за то, что К.В.В. 27.07.2010 года в 14 часов 45
минут на перекрестке ул. <...> г. Арзамаса Нижегородской области управляя
автомобилем <...>, в нарушение п. 1.5, п.
13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу мопеду под управлением
Н.И.А., движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В
результате столкновения транспортных средств водителю мопеда Н.И.А. причинены
телесные повреждения, повлекшие легкой степени вред здоровью.
В жалобе К.В.В. просит изменить
постановление судьи Арзамасского городского суда
Нижегородской области от 29.09.2010 года о привлечении его к административной
ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в части назначенного ему наказания.
Жалоба К.В.В. рассматриваются с его
участием. К.В.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП
РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.
Ходатайств нет.
При рассмотрении жалобы К.В.В. принимает
участие потерпевший Н.И.А., и его законный представитель Н.Т.Н., которым в
судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2,
ст. 25.3 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы К.В.В., заслушав лиц, принимающих участие в деле, суд, пересматривающий
дело по жалобе, не находит оснований для изменения постановления судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от
29.09.2010 года, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного
средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет
наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи
пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от
одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники
дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать
опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ, при
повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства
обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной
дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны
руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из протокола об
административном правонарушении N <...>, составленным ИР ОГИБДД УВД по г.
Арзамасу 08.09.2010 года 27.07.2010 года в 14 часов 45 минут на перекрестке ул.
<...> г. Арзамаса Нижегородской области К.В.В. управляя автомобилем.
<...>, в нарушение п.
1.5, п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу мопеду под
управлением Н.И.А., движущегося по равнозначной дороге со встречного
направления прямо. В результате столкновения транспортных средств водителю
мопеда Н.И.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкой степени вред
здоровью.
В соответствии с положениями ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением
экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических
средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ,
судья..., осуществляющий производство по делу об административном
правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь
заранее установленную силу.
При рассмотрении
данного дела об административном правонарушении в отношении К.В.В., судья Арзамасского городского суда Нижегородской области
исследовал представленные доказательства: протокол об административном
правонарушении (л.д. 3), определение о возбуждении
дела об административном правонарушении и проведении административного
расследования (л.д. 4 - 5), протокол осмотра места
совершения административного правонарушения (л.д.
13), протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 15 - 16, 17 - 18), схему места совершения административного
правонарушения (л.д. 19), справку по ДТП (л.д. 20 - 21), определение о назначении судебно-медицинской
экспертизы (л.д. 6), заключение эксперта (л.д. 8 - 9), рапорт о получении сообщения (л.д. 11), извещение о раненом (л.д.
12), письменные объяснения потерпевшего Н. (л.д. 23),
письменные объяснения К.В.В. (л.д. 22),
объяснения К.В.В., потерпевшего Н.И.А., полученные в судебном заседании и
другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки
доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Таким образом, факт нарушения К.В.В. п.
1.5, п. 13.12 ПДД имел место, в связи с чем, постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области в части
вопроса квалификации действий К.В.В. является правильным.
При таких обстоятельствах судья Арзамасского городского суда Нижегородской области
правильно привлек К.В.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного
наказания судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из
наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Наказание,
назначенное К.В.В. избрано судьей в
пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции действия закона на момент
совершения данного правонарушения, мотивы избрания такого вида наказания
изложены в постановлении судьи Арзамасского
городского суда Нижегородской области, с учетом мнения потерпевшей стороны.
Довод жалобы К.В.В. о применении к нему
наказания, не связанного с лишением его права управления транспортными
средствами не может быть принят судом во внимание, в данном конкретном случае,
по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ
обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего
административное правонарушение;
1.1) добровольное сообщение лицом о
совершенном им административном правонарушении;
2) предотвращение лицом, совершившим
административное правонарушение, вредных последствий административного
правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение
причиненного вреда...
Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья,
орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном
правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в
настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что
К.В.В., действительно добровольно сообщил об административном правонарушении,
раскаялся в совершенном нарушении Правил дорожного движения. Однако, К.В.В.,
добровольно не возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред
потерпевшим.
Между тем, доводы жалобы о том, что
К.В.В. испытывает затруднительное материальное положение не подтверждено им
документально. Поэтому этот довод жалобы не может быть принят судом во
внимание.
С учетом
обстоятельств ДТП, имевшего место 27.07.2010 года в 14 часов 45 минут на
перекрестке ул. <...> г. Арзамаса Нижегородской области, а также то
обстоятельство, что в результате нарушения К.В.В. ПДД был причинен вред
здоровью второму участнику ДТП, суд пересматривающий дело по жалобе К.В.В. не
находит оснований для изменения ему вида административного наказания - на более
мягкое.
Кроме того, суд учитывает и мнение
потерпевшего по делу Н.И.А. и его законного представителя Н.Т.Н., которые в
судебном заседании настаивали на применении к К.В.В. наказания в виде лишения
его права управления транспортными средствами, и не согласны на изменение
наказания на более мягкое.
При таких обстоятельствах жалоба К.В.В.
не может быть удовлетворена.
Вопрос о наличии вины в причинении
материального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между
действиями водителя и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке
гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении
материального ущерба.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по
жалобе,
решил:
Постановление судьи Арзамасского
городского суда Нижегородской области от 29.09.2010 года о привлечении К.В.В. к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения,
жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения выслать в адрес
К.В.В., потерпевшего Н.И.А., ОГИБДД УВД по г. Арзамасу в течение трех дней со
дня вынесения настоящего решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА