САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 4а-1641/10
Мировой судья Капитонов М.В.
Дело N 5-268/10-67
01 ноября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу
У., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67
Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 67 Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года У. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе У. просит состоявшиеся судебные
решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку акт медицинского
освидетельствования является недопустимым доказательством, полагает ответ
заведующего экспертным отделом полученным с нарушением
закона, так как заведующий не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9
КоАП РФ.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу,
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены.
Как видно из протокола о направлении на
медицинское освидетельствование основанием для направления У. на медицинское
освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование было
проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года
N 308, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены
в акте, составленном в соответствии с законом. В результате медицинского
освидетельствования у У. установлено состояние
опьянения.
При проведении
медицинского освидетельствования врачом не был нарушен п. 16 Инструкции по
проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,
которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от
14.07.2003 года N 308, так как одно и то же техническое средство измерения
использовалось при определении алкоголя в выдыхаемом У. воздухе с интервалом в
20 минут.
При рассмотрении дела мировым судьей в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле
доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан
обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности У. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ в
качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном
правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела
совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания
содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в
применении технических средств.
Согласно ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ для
получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное
лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении,
вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо
поручить совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, должностному
лицу соответствующего территориального органа.
Как видно из материалов дела, заведующий
экспертным отделом СПб ГУЗ "Межрайонный наркологический диспансер N
1" в качестве специалиста к участию в деле не привлекался, а только
направил ответ на запрос мирового судьи (л.д. 37).
Рассматривая жалобу У., судья районного
суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на
основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и
обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, при производстве по делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений
процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 67 Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года и решение судьи Кировского
районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
У. оставить без изменения.
Надзорную жалобу У. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.