САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N 4а-1630/10
Мировой судья Павлова О.С.
Дело N 5-227/10-149
02 ноября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу Елизарова А.К. в защиту интересов
Х., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга
от 15 июля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга
от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 149 Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года Х. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года постановление оставлено без
изменения.
В жалобе защитник
Елизаров А.К. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по
делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении и другие
доказательства по делу не содержат указания на то, что Е. совершил обгон, кроме
того, в постановлении мировой судья незаконно сослался на примечание к ст. 1.5
КоАП РФ, которое неприменимо в данном случае, обязав Х. доказывать свою
невиновность.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении Х. составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из протокола об административном
правонарушении следует, что Х., управляя автомобилем, совершил выезд на сторону
проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение
требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", - что с
очевидностью указывает на то, что Х. был совершен обгон.
Обстоятельства, указанные в протоколе об
административном правонарушении, зафиксированы на фотоснимках и в рапортах
инспекторов ДПС.
При рассмотрении дела мировым судьей в
соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле
доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан
обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Х. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Однако в постановлении мировой судья
ошибочно сослался на примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку данное административное
правонарушение не было выявлено специальным техническим средством фото- и
киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, а
следовательно, дело не подлежало рассмотрению в порядке, установленном ч. 3 ст.
28.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, презумпция невиновности при
рассмотрении дела нарушена не была.
Рассматривая жалобу Х., судья районного
суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на
основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и
обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, поскольку существенных
нарушений процессуальных норм КоАП РФ судьями не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи,
следовательно, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не
имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 149 Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Х.
изменить.
Исключить из мотивировочной части
постановления выводы мирового судьи о применении положений примечания к ст. 1.5
КоАП РФ.
В остальной части постановление мирового
судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года и решение
судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года
оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Х. Елизарова
А.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.