ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N 21-107/2010
Судья:
Грабовская С.И.
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Ф. на решение судьи
Советского районного суда г. Липецка по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя командира
взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 7 июля 2010 года Ф. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в
размере 100 рублей.
Согласно постановлению, 7 июля 2010 года
в 18 час. 00 мин., в районе дома N 1 на проезде Универсальный г. Липецка,
управляя автомобилем "Мицубиси-Дион" рег.
знак <...>, Ф. не уступил дорогу автомобилю "УАЗ-3153" рег.
знак <...> (водитель Н.), завершающему движение через перекресток.
Решением судьи Советского районного суда
г. Липецка от 5 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ф. просит об отмене решения,
считая вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения
результатом неправильной оценки собранных доказательств.
Выслушав Ф., поддержавшего жалобу, изучив
материалы дела, признаю постановление по делу об административном
правонарушении и решение судьи подлежащими отмене.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ
невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному
средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет
наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья,
вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в
полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о
совершении административного правонарушения составляется протокол, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи
28.6 Кодекса.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если
при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается
административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,
протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным
на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения
выносится постановление по делу об административном правонарушении
о назначении административного наказания в виде предупреждения или
административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч.
1).
В случае, если
лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное
ему административное наказание, составляется протокол об административном
правонарушении (ч. 2).
Как видно из материалов дела, протокол об
административном правонарушении в отношении Ф. не составлялся, однако по
обстоятельствам дела его составление являлось обязательным.
Так, постановление в отношении Ф. не
содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению.
При этом в использованной в данном случае
стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо
несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Согласно же письменному объяснению Ф. в
день ДТП (л.д. 19), он не считал себя виновным в
несоблюдении требований ПДД РФ, то есть оспаривал событие правонарушения.
Указанное объяснение, как одно из
доказательств, должно было учитываться должностным лицом при решении вопроса о
порядке производства по делу (с составлением протокола, или без такового).
Какие-либо допустимые объективные данные,
которые позволяли бы установить факт согласия Ф. с вмененным правонарушением до
вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.
Объяснения сотрудников ГИБДД о выражении
Ф. такого согласия, имеющиеся в материалах по его жалобе вышестоящему
должностному лицу административного органа, не являются допустимыми
доказательствами, поскольку правовое значение имеет выражение соответствующего
мнения непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по
делу.
При пересмотре решения судьи Ф. заявил,
что оспаривал свою вину в нарушении Правил до вынесения постановления.
Отсутствие протокола об административном
правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является
существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в
отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
Такое нарушение, как не позволяющее
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ,
влечет отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая
истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной
ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя командира
взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 7 июля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в
отношении Ф., и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 октября
2010 года отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить.
Судья
БУКРЕЕВ Д.Ю.