ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 33-6969/2010
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Ивановой
Н.Г.,
судей Голикова А.А., Машкиной
И.М.,
при секретаре Д.Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 11
ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО Страховая компания
"СОГАЗ-Шексна" на решение Сыктывкарского городского суда Республики
Коми от 15 сентября 2010 года, по которому
признана смерть К.А.А. страховым случаем
по договору N страхования жизни и потери трудоспособности, заключенному 13
февраля 2007 года между К.А.А. и ОАО Страховая компания "Шексна";
обязана ОАО
Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" произвести выплату страхового
возмещения по страховому случаю в связи со смертью К.А.А. согласно договору N
страхования жизни и потери трудоспособности, заключенному 13 февраля 2007 года
Закрытому акционерному обществу "Второй ипотечный агент АИЖК" для
последующего зачета в погашение задолженности заемщика по кредитному договору N
от 13.02.2007, заключенному между КБ "Европейский трастовый банк" и
К.А.А.;
в удовлетворении
требований К.О.И., К.Е.А. в интересах несовершеннолетней К.А.А. о признании
требований ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК", ОАО "Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию", ОАО "Коми ипотечная
компания", изложенных в письме ОАО "Коми ипотечная компания" от
22.04.2010 за N о погашении задолженности по кредитному договору незаконным -
отказано.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А.,
объяснения представителя истца Б.И.И., судебная коллегия,
установила:
К.О.И. и К.Е.А.,
действуя в интересах несовершеннолетней К.А.А., обратились в суд с иском к ОАО
"Коми ипотечная компания", ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна",
КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), ЗАО "Второй ипотечный
агент АИЖК" о признании смерти К.А.А.. страховым случаем по договору N
страхования жизни и потери трудоспособности, заключенному 13.02.2007 между
К.А.А. и ОАО Страховая компания "Шексна",
страховой выплате и признании требований, изложенных в письме ОАО "Коми
ипотечная компания" от 22.04.2010 за N, о погашении задолженности по
кредитному договору незаконным.
В судебных заседаниях представители
истцов на удовлетворении требований настаивали.
ОАО Страховая компания
"СОГАЗ-Шексна" своего представителя для участия в судебных заседаниях
не направляло, представив письменный отзыв о несогласии с заявленным иском.
Представители ЗАО "Второй ипотечный
агент АИЖК", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию" не согласились с требованиями истцов к своим доверителям.
ОАО "Коми ипотечная компания" и
КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) своих представителей для
участия в деле не направляли.
Суд счел возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся истцов и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и
принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ОАО
Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" с решением суда не согласился,
указывая на неправильное применение судом норм материального права,
неправильную оценку доказательств.
Проверив законность и обоснованность
решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 934
ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон по договору личного страхования, страховщик
обязуется за обусловленную договором плату, уплаченную другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью
самого страхователя или другого названного в договоре гражданина. Договор личного страхования считается заключенным в пользу
застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя
другое лицо.
В силу статьи 963 ГК РФ страховщик
освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если
страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя
или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и
3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона
Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся
событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением
которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что
13.02.2007 между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и К.А.А. был
заключен кредитный договор N на сумму <...> руб. для приобретения
<...> Согласно п. 1.4.2 заключенного договора обеспечением исполнения
обязательств заемщика являлось страхование жизни и потери трудоспособности
К.А.А., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться
кредитор.
13.02.2007 между ОАО СК
"Шексна" и К.А.А. в обеспечение исполнения кредитного договора N (п.
1.1) был заключен договор N страхования жизни и потери трудоспособности К.А.А.
на срок с 14.02.2007 по 28.02.2017 (п. 6.1) на сумму <...> руб.
(приложение к договору N). Согласно п. 8.1 договора страхования возмещение
убытков происходит в пределах страховой суммы по риску смерти застрахованного
(п. 3.1.1 договора) - 100% от страховой суммы, установленной в графике на дату
наступления страхового случая (п. 8.1). Страховое возмещение выплачивается выгодопроибретателю (кредитору по договору N) в пределах
погашения ссудной задолженности К.А.А. перед выгодоприобретателем по кредитному
договору (п. 8.2).
Согласно п. 3.1.1
договора N смерть застрахованного, наступившая по любой причине в период
действия договора, является страховым случаем. При этом (п. 5.1.4 договора) исключением из страховых случаев были
предусмотрены события, произошедшие в результате управления застрахованным
источником повышенной опасности без права такого управления, а также передача
управления лицу, не имевшему права управления или находившемуся в состоянии
алкогольного опьянения.
Как следует из
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2009 по
материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за N от 01.09.2009, 01.09.2009
около 05 час. 00 мин. на 8 км автодороги "Сыктывкар - Ухта"
<...> произошло лобовое столкновение двух автомобилей: <...>, под
управлением Л.А.В. и <...>, под управлением К.А.А. В ходе проверки было
установлено, что водители в результате ДТП получили
телесные повреждения. К.А.А. получил закрытую черепно-мозговую травму, СГМ, был
доставлен 01.09.2009 в 05 час. 45 мин. в реанимационное отделение КРБ.
05.09.2009 от полученных травм К.А.А. скончался.
Согласно справке о смерти N от 14.09.2009
причиной смерти К.А.А., наступившей 05.09.2009, явились: <...>.
Учитывая, что
водители автомобилей погибли, пассажиров в автомобилях не было, в ходе проверки
следствием не было добыто достаточных данных о факте нарушения правил дорожного
движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 264 УК РФ, постановлением от 10.09.2009 было отказано в возбуждении
уголовного дела по сообщению, зарегистрированному в КУСП за N от 01.09.2009, на
основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.
Из представленной выписки из акта N
судебно-медицинского исследования трупа К.А.А. от 07.09.2009 следует, что при
судебно-химическом исследовании крови, мочи и промывных вод К.А.А., взятых при
поступлении его в стационар, обнаружен <...>.
14.09.2009 в ТО ЗАГС г. Сыктывкара была
сделана актовая запись N о смерти К.А.А.
17.09.2009 К.О.И.
подала в ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" заявление о страховом
случае, а 18.09.2009 К.О.И. уведомила ЗАО "Второй ипотечный агент
АИЖК", к которому с 26.09.2007 перешли права владельца закладной К.А.А., о
смерти К.А.А. и передаче в страховую компанию документов для выплаты страхового
возмещения по страховому случаю в связи со смертью К.А.А. Обществу (ЗАО) "Второй ипотечный агент АИЖК".
20.11.2009 К.О.И. была уведомлена
страховой компанией об отказе в выплате страхового возмещения в соответствии с
п. 5.1.4 договора страхования. Основанием отказа послужила ссылка на то, что
событие - смерть страхователя К.А.А. - не покрывается страховой защитой,
поскольку наступила в результате ДТП при столкновении с другим автомобилем, при
этом К.А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Удовлетворяя
исковые требования к ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна", суд
правильно указал, что буквальное толкование п. 5.1.4 договора страхования не
позволяет сделать вывод о том, что нахождение в момент ДТП К.А.А. в состоянии
алкогольного опьянения, в силу условий сделки является исключением из страховых
случаев, поскольку данный пункт договора не содержит в себе соответствующего
указания.
Вместе с тем, согласно положениям статьи
422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для
сторон правилам, установленным законом.
Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса
РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от
выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового
случая.
В силу указанной нормы, определяющей
последствия наступления страхового случая по вине страхователя,
выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от
выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай
наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или
застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3
указанной статьи.
Таким образом, статьей 963 Гражданского
кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты
страхового возмещения.
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой
случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или
законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести
страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Из смысла указанных норм закона следует,
что страховой случай - это факт объективной действительности (событие),
действия самого страхователя и его состояние не могут рассматриваться как
страховой случай. Эти действия и состояние могут влиять на наступление
страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не
являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению
страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору личного
страхования.
Закрепляя такое ограничение, законодатель
отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий и состояния
страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты по
договору личного страхования, кроме случаев, предусмотренных в законе.
В рассматриваемом деле, страховым случаем
является смерть К.А.А. Управление им транспортным средством в каком-либо
состоянии, не является страховым случаем и не может служить основанием для
освобождения от выплаты страхового возмещения.
В материалах дела отсутствуют
доказательства наступления смерти К.А.А. вследствие умысла страхователя.
Исходя из изложенного, доводы
кассационной жалобы о том, что пунктом 5.1.4 договора страхования исключается
из страховых случаев смерть застрахованного К.А.А. при управлении им
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являются ошибочными,
основанными на неверном толковании норм материального права.
Судом нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену постановленного решения не допущено,
обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, установлены полно.
При установленных обстоятельствах
оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия,
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда
Республики Коми от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную
жалобу ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи