САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N 4а-1674/10
Мировой судья Ермолина Е.К.
Дело N 5-408/10-156
12 ноября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
Г., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156
Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года и решение судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 156 Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года Г. признана виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе Г. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что она не отказывалась
от прохождения медицинского освидетельствования, документы составлены в ее
отсутствие, копии которых ей не выдавались, инспектор ДПС, допрошенный в
судебном заседании, пояснил, что факт управления Г. транспортным средством не
видел.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу решение Петроградского районного суда от 14 сентября 2010
года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья
проверяет дело в полном объеме.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств
является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном
правонарушении.
Из материалов дела
усматривается, что защитник Гордович Ю.М.,
действующий в интересах Г. при рассмотрении апелляционной жалобы указывал на
наличие существенных нарушений при оформлении материала по делу об
административном правонарушении, а именно: допрошенный в судебном заседании
инспектор ДПС подтвердил, что машина Г. не двигалась, и она не отказывалась от
прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте,
что подтверждается показаниями понятого.
В решении судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года указано, что "доводы
защитника, приведенные в суде второй инстанции, являлись предметом тщательного
исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые
правильно оценены, оснований для их переоценки не имеется".
Однако, доводы защитника, отраженные в
решении судьи от 14 сентября 2010 года, не были предметом рассмотрения суда
первой инстанции, поэтому в настоящее время, доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, и версия события Г., судом не проверены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют
о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и
всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.
ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения
дела, исследованы не были. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать
законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба
направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.
отменить.
Жалобу направить на новое рассмотрение в
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.