МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N 4а-1722/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Ч. о пересмотре постановления и.о. мирового
судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от
17 сентября 2010 года
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской
области от 17 сентября 2010 года
Ч.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Ч. 05 сентября 2010 года в 03 часа 15 минут управлял транспортным
средством на 63 км а/д Москва - Бородино Одинцовского
района Московской области в состоянии опьянения.
Городским судом жалоба на постановление
мирового судьи не рассматривалась.
В надзорной жалобе Ч. просит отменить
судебные постановления, поскольку суд рассмотрел дело без его участия, в
материалах дела отсутствует расписка о разъяснении ему процессуальных прав, в
постановлении мирового судьи указан несуществующий адрес места его проживания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебного постановления.
Ч. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к.
управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Вина Ч. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении в
котором Ч. указал, что употреблял пиво, протоколом об отстранении от управления
транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, актом осмотра и передачи транспортного средства на
специализированную стоянку.
Довод Ч. о том, что суд необоснованно
рассмотрел дело, без его участия необоснованный и опровергается материалами
дела, из которых усматривается, что Ч. о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении был извещен надлежащим образом (л.д. 2). Кроме того на момент рассмотрения дела мировым
судьей от Ч. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с полным
признанием вины.
Из материалов дела усматривается, что Ч.
подписал протокол об административном правонарушении, в котором указанно
разъяснение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
каких-либо замечаний Ч. заявлено не было. В связи с
чем утверждения Ч. о том, что в материалах дела отсутствует расписка о
разъяснении ему его процессуальных прав, является несостоятельной.
Ссылка Ч. на то, что в постановлении
мирового судьи указан несуществующий адрес места его проживания, не может быть
принята во внимание, т.к. не влияет на правильность выводов суда о виновности
Ч. в совершении административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о.
мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской
области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ч. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ