РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N 4-а-144/10
(извлечение)
Заместитель
председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке
надзора жалобу М.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Касимовского района Рязанской области от 26 июля 2010 года
и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской
области от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.С.В.,
установил:
вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи
районного суда, М.С.В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на срок 1 год и 6 месяцев.
В надзорной жалобе М.С.В. просит
вышеуказанные судебные акты отменить, поскольку в его действиях отсутствует
состав административного правонарушения, а все доказательства по делу получены
с нарушением закона.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что <...> в <...>, М.С.В. находясь в
состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <...> с
государственным регистрационным знаком <...>, чем нарушил п. 2.7 Правил
дорожного движения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении М.С.В. было проведено
медицинское освидетельствование с использованием технического средства
измерения - Lion Alcolmetr
SD-400, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе,
которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Факт совершения М.С.В. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден: протоколом
об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления
транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания.
Указанные доказательства были оценены
мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в
пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный законом срок давности привлечения к
административной ответственности.
Довод жалобы заявителя о том, что в его
действиях отсутствует состав административного правонарушения не может быть
принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные
по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств
дела в полном соответствии с действующим законодательством пришел к
обоснованному выводу о наличии вины М.С.В. во вмененном ему правонарушении.
В постановлении мирового судьи и решении
судьи районного суда показаниям всех допрошенных свидетелей дана надлежащая
правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних
свидетелей и отвергает другие. Выводы суда в решении являются
аргументированными и полностью согласуются с материалами дела.
Остальные доводы жалобы не заслуживают
внимания, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств
дела, что не входит в компетенцию суда вышестоящей инстанции.
Существенных нарушений закона в ходе
рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда не установлено.
При таком положении, оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 30 Касимовского
района Рязанской области от 26 июля 2010 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 18 августа
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ в отношении М.С.В. - оставить без изменения, а жалобу М.С.В. - без
удовлетворения.