САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N 4а 1634/10
Мировой судья Алексеев Т.С.
Дело N 5-78/2010-47
19 ноября 2010 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Ч., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47
Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года и решение судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 47 Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года Ч. признана виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год десять месяцев.
Решением судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба Ч. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ч. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку в состоянии алкогольного опьянения она не
находилась, административный материал был составлен с нарушениями, судьями не
были приняты во внимание значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Ч. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все составленные в отношении Ч. протоколы логичны, последовательны и не
противоречивы.
Согласно протоколу о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для
направления на медицинское освидетельствование является отказ Ч. от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у
инспектора ГИБДД были законные основания для направления Ч. на медицинское
освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями
действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования
проведены, и их результаты отражены в Акте от 02 июня 2010 года N 848/2.
Результаты проведенного медицинского освидетельствования
бесспорно подтверждают тот факт, что Ч. находилась в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы жалобы о допущенных
нарушениях при составлении административного материала и при проведении в
отношении Ч. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не
подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены
в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах
удостоверили данный факт. Факт же нахождения Ч. в состоянии опьянения в момент
управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств,
имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и
допустимости которых у суда не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Ч. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Ч. судьей
Невского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены и им была дана надлежащая оценка. Все
материалы дела были исследованы в полном объеме, в решении по жалобе имеющимся
в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости
и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в
административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11
КоАП РФ и посчитали их достаточными для вынесения итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах, законных
оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 47 Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года и решение судьи Калининского
районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Ч. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ч. оставить без
удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.