ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N 7-508/2010
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу С. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской
области от 15 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от 15 октября 2010 года С. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе С. просит постановление
отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях
состава административного правонарушения. Указывает, что административного
правонарушения не совершал, участником дорожно-транспортного происшествия не
был, его вина не доказана, постановление основано на предположениях, а не на
доказательствах.
В судебном заседании С. доводы жалобы
поддерживает, просит постановление судьи отменить. Обращает внимание, что не
допрошены свидетели, которые могли подтвердить, что не было никакого ДТП, и
потерпевший О. получил телесные повреждения в другом месте.
Защитник С. - адвокат Бушуров
А.В. поддерживает доводы жалобы, указывает, что вина С. не доказана, что
подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а
при производстве по делу допущены нарушения, так как административное
расследование не проводилось, не допрошены свидетели, не проведена экспертиза.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,
заслушав С. и его защитника - адвоката Бушурова А.В.,
прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.5
Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, при
дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить
знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не
перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи
пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса
очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27
КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается
оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела усматривается, что 14
сентября 2010 г. в 21 час. 20 мин. по поселковой дороге <...> С.,
управляя автомобилем <...>, регистрационный знак <...>, совершил
наезд на пешехода О., и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ
оставил место ДТП, участником которого являлся, в милицию о случившемся не
сообщил.
Факт совершения С.
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП
РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об
административном правонарушении от 22.09.2010 г., протоколом осмотра места
совершения административного правонарушения от 22.09.2010 г. с осмотром
автотранспортного средства <...> регистрационный знак <...>
протоколом осмотра транспортного средства от 24.09.2010 г., письменными
объяснениями участников производства, иными доказательствами, которым в
совокупности дана надлежащая оценка судом,
соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины С. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с
требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное С. административное
правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным
обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено в
пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом
конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы С. о недоказанности вины
опровергаются материалами дела и сводятся к переоценке собранных и оцененных
судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств,
правовых оснований для которой не имеется.
Представленная
копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи
167 УК РФ в отношении О., приобщенная к материалам дела в судебном заседании,
не является доказательством отсутствия события дорожно-транспортного
происшествия с участием С. и пешехода О. 14 сентября 2010 г. в 21 час. 20 минут
в указанном в протоколе об административном правонарушении и в постановлении
судьи месте, поскольку в постановлении указывается
на событие, происходившее 14 сентября 2010 г. в 20.00 часов, и не опровергает
вывода судьи о доказанности вины С. в совершении вменяемого административного
правонарушения.
Утверждения о том, что по делу не
проводилось административное расследование, необоснованны,
поскольку в материалах дела имеется определение должностного лица о возбуждении
дела об административном правонарушении, вынесенное в порядке статьи 28.7 КоАП
РФ, регламентирующей порядок проведения административного расследования, и по
делу проводились фактические оперативно-розыскные мероприятия.
Остальные доводы сводятся к переоценке
доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые
могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного
постановления, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от 15 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении С.
оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.