САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N 4а-1755/10
Мировой судья Нестерова И.А.
Дело N 5-229/10-10
29 ноября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу
А., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10
Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда
Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 10 Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда
Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе А. просит
состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить,
поскольку направление на медицинское освидетельствование было проведено с
нарушением закона, в деле отсутствуют сведения о том, что прибор, которым
проводилось измерение, своевременно прошел поверку и корректировку, а также о
том, что врач, проводивший освидетельствование, прошел необходимую подготовку,
акт освидетельствования не соответствует предъявляемым к нему требованиям,
кроме того, дело незаконно было
рассмотрено в его отсутствие, в решении отсутствует разъяснение о порядке и
сроке его обжалования, оценка доказательств дана судьями с нарушением ст. 26.11
КоАП РФ.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу,
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены.
Как видно из протокола о направлении на
медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения основанием для направления А. на медицинское
освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что
водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном
результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование было
проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года
N 308, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены
в акте, составленном в соответствии с законом. В результате медицинского
освидетельствования у А. установлено состояние опьянения.
В акте медицинского освидетельствования
указаны сведения о дате последней поверки прибора, которым проводилось
измерение, а также о том, что врач, проводивший освидетельствование, прошел
необходимую специальную подготовку (л.д. 9 об.).
При рассмотрении дела мировым судьей в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле
доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан
обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности А. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ.
Дело было рассмотрено мировым судьей в
соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. А. неоднократно лично
извещался телефонограммами о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16, 20), однако в судебное заседание не явился,
ходатайства об отложении слушания дела не представил.
Рассматривая жалобу А., судья районного
суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на
основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном
объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел
к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового
судьи.
Судьей был оценен представленный А.
протокол медицинского освидетельствования в совокупности с иными
доказательствами по делу.
Довод жалобы о том, что в решении
районного суда не указан порядок его обжалования, не может послужить основанием
для признания данного решения незаконным, поскольку решение районного суда
вступает в силу немедленно и его обжалование в порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ
не предусмотрено.
Таким образом, при производстве по делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений
процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 10 Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года и решение судьи Ленинского
районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.