САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 4а-1859/10
Мировой судья Морозова В.В.
Дело N 5-90/10-142
01 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу Павлюченкова М.А. в защиту интересов
А., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга
от 07 июля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга
от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 142 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе защитник Павлюченков М.А. просит
состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить,
поскольку протокол об административном правонарушении инспектор составил на
основании предположений, что он и подтвердил в рапорте и в судебном заседании,
потерпевшие при допросе не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.
Копии жалобы были направлены потерпевшим
К. и Д. возражений или дополнений по жалобе от них не поступило.
Проверив материалы дела, нахожу
состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а также причины и условия совершения лицом административного
правонарушения.
Выяснение таких обстоятельств является
обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением
закона.
Как видно из
материалов дела, 06 июня 2010 года в 22 часа 20 минут в отношении А. составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, согласно которому 06 июня 2010 года в 18 часов 20 минут у дома 38 по
Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге А., управляя автомобилем, оставил место
дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся, то есть совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ)
(л.д. 2).
Данный протокол и две справки
информационного центра 07 июня 2010 года были направлены на рассмотрение
мировому судье судебного участка N 142 (л.д. 1).
Определением мирового судьи от 08 июня
2010 года было назначено рассмотрение дела и истребован материал ДТП (л.д. 6 - 7).
Представленные судье: рапорт инспектора
ДПС от 11 июня 2010 года (л.д. 11), телефонограмма от
08 июня 2010 года (л.д. 12), объяснения А. от 10 июня
2010 года (л.д. 18), - были оформлены после
составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, не
могут быть признаны доказательствами по делу.
Из копии схемы места ДТП не следует, что
участники ДТП были с ней ознакомлены (л.д. 15), в
связи с чем, она является недопустимым доказательством.
Транспортное средство А. осмотрено не
было.
Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ
потерпевший может быть опрошен в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ.
Частью 5 ст. 25.6 КоАП РФ установлено, что свидетель предупреждается об
административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Допрошенные мировым судьей потерпевшие Д.
и К. не были предупреждены об административной ответственности за заведомо
ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 26, 27).
Таким образом, положенные в основу вины
А. доказательства нельзя признать допустимыми, поскольку они получены с
нарушением закона.
Рассматривая жалобу А., судья Невского
районного суда в нарушение ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ указанное
обстоятельство оставил без внимания.
В связи с
изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых А. был
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не
являются достаточными для установления его виновности в совершении данного
правонарушения.
При таких обстоятельствах, вынесенные по
делу в отношении А. судебные решения подлежат отмене, а производство по делу -
прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны
обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Жалобу защитника А. Павлюченкова
М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного
участка N 142 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года и решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении А. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств,
на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.