ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 года
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики Кулябин В.М., рассмотрев жалобу
Р.А.В. постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района
Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Р.А.В.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года
Р.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один
год и шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд
Удмуртской Республики 27 октября 2010 года, Р.А.В. просит постановление
мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от
20 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
03 ноября 2010 года определением
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики жалоба Р.А.В. принята к
рассмотрению в порядке надзора с истребованием дела об административном
правонарушении. 23 ноября 2010 года дело об административном правонарушении N
поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики.
В жалобе Р.А.В. просит отменить постановление
мирового судьи, ссылаясь на то, что в акте медицинского освидетельствования не
указан вид опьянения, сам акт составлен без учета его состояния здоровья. По
мнению Р.А.В. в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о
предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения. Как указано в жалобе, Р.А.В. не были разъяснены его права и
обязанности, в том числе право представлять доказательства. В жалобе Р.А.В.
утверждает, что при составлении протокола об отстранении от управления
транспортным средством и протокола о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые. Кроме того, в
жалобе Р.А.В. указывает на то, что постановление мирового судьи не содержит указаний
на его виновность, вид и размер наказания.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Р.А.В. не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения
РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993
года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8
КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что Р.А.В. в <...> у
<...> Удмуртской Республики управлял автомобилем <...> в состоянии
алкогольного опьянения.
Указанные
обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления
транспортным средством (л.д. 4), протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.
6) и объяснением инспектора ДПС ГИБДД Ч. (л.д. 7),
оцененными в совокупности в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об
отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отсутствие
понятых, противоречит материалам дела. Согласно протоколу об отстранении от
управления транспортным средством и протоколу о направлении
на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при применении
указанных мер обеспечения производства по делу об административном
правонарушении участвовали понятые П. и С. (л.д. 4,
5).
Как следует из протокола об
административном правонарушении, Р.А.В. под роспись были разъяснены его права,
предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном
правонарушении Р.А.В. вручена (л.д. 3).
В соответствии с
пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и
заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв.
приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском
освидетельствовании на состояние опьянения") (далее по тексту -
Инструкция) при освидетельствовании во всех
случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты
исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Согласно пункту 15 Инструкции, в
зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из
следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
При таких обстоятельствах утверждение о
том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не
указан вид опьянения, является не состоятельным.
Довод жалобы о том, что врач, проводящий
медицинское освидетельствование на состояние опьянения является экспертом,
противоречит КоАП РФ.
Определением мирового судьи от 20
сентября 2010 года техническая ошибка в резолютивной части постановления
устранена, копия данного определения направлена в адрес Р.А.В.
Действия Р.А.В. правильно квалифицированы
по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Р.А.В. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ принято
мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к
административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
Р.А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года,
вынесенное в отношении Р.А.В. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу
Р.А.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики
В.М.КУЛЯБИН