САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N 12-1024/10

 

Судья Портнов А.М. Дело N 5-634/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 02 декабря 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре С. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года в отношении

Л., <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 ВХ N 2616-10 23 октября 2010 г. в 14.30 у д. 29 по ул. Стародеревенской в Санкт-Петербурге водитель Л., управляя транспортным средством Газель гос. номер <...>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством Шевроле гос. номер <...> принадлежащим П.С., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что в деле нет ни одного прямого доказательства факта дорожно-транспортного происшествия с его участием. Он, действительно, парковал свой автомобиль в указанном месте в указанное время, однако, уезжая оттуда, ДТП не совершал. Судом не были допрошены в качестве свидетелей его родители, находившиеся в машине. Ранее он к административной ответственности не привлекался, а в связи с вынесенным наказанием остался без средств к существованию, тогда как на его иждивении находятся престарелые родители. Просит рассмотреть возможность освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности.

В ходе рассмотрения жалобы Л. и его защитник Гавриленко О.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что ходатайства о допросе родителей Л. не заявлял, полагая, что суд допросит их, исходя из его объяснений.

Потерпевший П.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего П.С. и свидетеля Д.О. об обстоятельствах совершенного правонарушения, которые являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой, подтверждаются совокупностью других представленных по делу доказательств, в том числе справками о ДТП, в которых содержатся сведения о характере повреждений, причиненных автомашине Шевроле.

При этом оснований для оговора потерпевшим П.С. и свидетелем Д.О. Л. не усматривается.

Оценены судом и объяснения Л., которые обоснованно признаны опровергающимися вышеуказанными доказательствами по делу.

Рассматривая доводы жалобы о том, что судом не были допрошены в качестве свидетелей родители Л., нахожу их несостоятельными, поскольку ходатайства о допросе последних в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах судом были произведены исследование и оценка доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод постановления о событии дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Л. и транспортного средства, принадлежащего П.С., а также осведомленности о нем Л. является обоснованным, действия последнего правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не представлено.

При назначении Л. наказания суд учел особую общественную опасность данного административного правонарушения, однако, не принял во внимание отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также сведений о привлечении Л. к административной ответственности ранее, в связи с чем полагаю возможным снизить Л. срок лишения специального права.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 г. в отношении Л. изменить, назначив ему по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.