САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N 4а-1753/10
Мировой судья Подольская Н.В.
Дело N 5-254/2010-20
03 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Елизарова А.К., действующего в защиту Ж.,
<...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга
от 09 августа 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда
Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года
Ж. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Ж. - без удовлетворения
В надзорной жалобе Елизаров А.К.,
действующий в защиту Ж., просит судебные решения отменить, поскольку протокол
об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями,
постановление по делу об административном правонарушении не основано на
материалах дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене
по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ
лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на
основании закона, действовавшего во время совершения административного
правонарушения.
На момент
совершения Ж. правонарушения ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
наступала за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом
препятствия), и влекла лишение права управления транспортными средствами на
срок от четырех до шести месяцев. То есть
выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в том
случае влек ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд
запрещен ПДД РФ.
Согласно же п. 9.2 ПДД РФ, действовавшему на тот момент, на дорогах с двухсторонним
движением, имеющих четыре полосы для движения и более, запрещалось выезжать на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из постановления мирового судьи
усматривается, что основанием для привлечения Ж. к административной
ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужил факт выезда автомобиля под
его управлением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в
нарушение дорожной разметки "сплошная линия".
Однако из представленных материалов, в
том числе схемы места совершения административного правонарушения, следует, что
Ж. совершил разворот, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения.
Вместе с тем, в
соответствии с п. 8.11 ПДД РФ, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в
тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных
переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м
в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также при наличии
дорожного знака 3.19 "Разворот запрещен". Иных запретов для разворота транспортных средств ПДД РФ не содержат.
Таким образом, выводы мирового судьи о
наличии в действиях Ж. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на материалах дела,
противоречат фактическим обстоятельствам и, следовательно, являются неверными.
При этом Ж. своими действиями не нарушил
ни один пункт ПДД РФ, то есть его действия не являются противоправными,
поскольку за них не установлена административная ответственность КоАП РФ,
следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Ж. в
Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга указанные обстоятельства не были приняты во внимание и им не была дана надлежащая
правовая оценка в итоговом решении по делу от 08 сентября 2010 года.
Таким образом, судьями были нарушены
требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об
административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах,
принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу -
прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события
административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 20 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года и решение судьи
Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении Ж. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Елизарова А.К.,
действующего в защиту Ж., удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.