ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N 21-120-2010
Судья
Стрельцов С.Н.
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Г. на постановление по делу
об административном правонарушении и решение судьи Елецкого городского суда
Липецкой области по жалобе на постановление,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД
ОВД по г. Ельцу Липецкой области Г. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и
подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, 4 августа 2010
года в 18 час. 55 мин., управляя автомобилем "Дэу-Нексия"
рег. знак <...>, на перекрестке улиц Пушкина и К. Маркса г. Ельца, в
нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево, Г. не занял крайнее левое
положение.
Решением судьи Елецкого городского суда
Липецкой области от 2 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Г. просит об отмене
постановления и решения судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава
правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных
доказательств.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и
решения судьи.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены
коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об
административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства не
оставляют сомнений в совершении Г. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения
РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан
заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части,
предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда
совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое
движение.
Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ
невыполнение требования Правил, за исключением установленных случаев, перед
поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее
крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном
направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в
размере ста рублей.
На основании собранных доказательств по
делу правильно установлено, что 4 августа 2010 года в 18 час. 55 мин., управляя
автомобилем "Дэу-Нексия" рег. знак
<...>, на перекрестке улиц Пушкина и К. Маркса г. Ельца, в нарушение п.
8.5 ПДД РФ, при повороте налево, Г. не занял крайнее левое положение. При этом
произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем
"ГАЭ-33023" рег. знак <...>, двигавшимся попутно слева, которым
управлял К.
Указанные обстоятельства подтверждены
схемой места происшествия, объяснениями К. и самого Г.
В частности, согласно схеме происшествия,
след торможения (юза) автомобиля "ГАЗ-33023" начинается на расстоянии
0,8 м. от края проезжей части, а автомобиль "Дэу-Нексия"
расположен справа от этого автомобиля, и на расстоянии 5,3 м. от противоположного
края проезжей части.
При ширине проезжей части 9,15 м.,
расстояние от правой стороны автомобиля "Дэу-Нексия"
до левого (по направлению движения) края проезжей части, в момент совершения
маневра, составляло 3,85 м. (9,15 - 5,3).
С учетом же ширины автомобиля "Дэу-Нексия" (1,82 м. по объяснениям Г.), соответствующее
расстояние от левой стороны этого автомобиля до левого края проезжей части,
составляло 2,03 м.
В момент возникновения опасности для
движения (то есть до начала образования следа торможения автомобиля
"ГАЗ-33023") это расстояние было еще большим, поскольку по схеме
видно, что линия следа торможения смещена влево, в то время как вышеуказанные
расстояния измерялись относительно конечного расположения автомобилей.
Поэтому вне зависимости от ширины
автомобиля "ГАЗ", которым управлял К., указанное расположение
автомобиля "ДЭУ-Нексия" не может быть
признано крайним, применительно к п. 8.5 Правил.
Выводы судьи районного суда соответствуют
фактическим обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их
ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную
оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену постановления и решения
судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление от 5 августа 2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ
в отношении Г. и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 2
ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья
БУКРЕЕВ Д.Ю.