САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N 4а 1813/10
Мировой судья Соломатина Т.Н. Дело N 5-555/10
07 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Шеляпина П.В., действующего в защиту С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга
от 16 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда
Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 2 Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года С. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Октябрьского районного
суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Шеляпин
П.В., действующий в защиту С., просит принятые по делу судебные решения
отменить, поскольку постановление основано на отсутствующих в материалах дела
доказательствах, судья дважды отказал в удовлетворении ходатайства о
направлении дела на рассмотрение по месту жительства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Шеляпина П.В. не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью
правонарушения, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили
правильную оценку в постановлении. Таким образом, довод о том, что
постановление основано на отсутствующих в материалах дела доказательствах,
нельзя признать состоятельным, поскольку оснований не доверять сведениям,
указанным в постановлении мирового судьи о том, что видеозапись была
просмотрена, нет. Все предъявленные доказательства были оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в
совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировой судья
дважды отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение
по месту жительства, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из
материалов дела, оба заявленных С. ходатайства были рассмотрены и по ним были
вынесены мотивированные определения.
При рассмотрении жалобы С. судьей
Октябрьского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы
дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 2 Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года и решение судьи
Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Шеляпина П.В., действующего в защиту С., оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.