ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N 7-558/2010
Судья Набиулина Л.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу Т. на постановление
судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2010 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского
городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2010 года Т. привлечен к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Из постановления и
материалов дела усматривается, что Т. 4 октября 2010 года в 15 часов 40 минут у
дома 6 по улице Ларина в городе Сертолово Всеволожского района Ленинградской
области, управляя автомобилем "Рено", имеющим государственный
регистрационный номер <...>, совершил наезд на велосипедиста С.В., 1999
года рождения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения
Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе Т. содержится просьба об отмене
постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8
ноября 2010 года и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается
на то, что оставление Т. места дорожно-транспортного происшествия было вызвано
внезапно возникшим у него болезненным состоянием. Кроме того,
в жалобе имеется ссылка на нарушение процессуальных прав заявителя, что
выразилось в рассмотрении дела без участия Т., который в день проведения
судебного заседания находился на стационарном лечении, направив при этом в суд
ходатайство об отложении дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, выслушав Т., прихожу к следующему.
В соответствии с
пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии
водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не
трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую
сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями
пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать
предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в
милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и
ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет
административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из постановления судьи Всеволожского
городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2010 года усматривается, что
вывод судьи о нарушении Т. вышеуказанных положений Правил дорожного движения
основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и
оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Т.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, протоколом осмотра
места совершения административного правонарушения от 04.10.2010 г., схемой к
протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2010 г.,
объяснениями Т., пояснениями законного представителя потерпевшей С.В. - С.А.,
другими материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных
прав заявителя не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что Т.
при составлении протокола об административном правонарушении 19 октября 2010
года были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности,
право пользоваться юридической помощью защитника. Учитывая, что рассмотрение
дела было назначено и состоялось 8 ноября 2010 года, у Т., извещенного о месте
и времени судебного заседания 26 октября 2010 года, была возможность
своевременно принять меры для реализации своих процессуальных прав, в том числе
права на защиту.
В деле имеется направленная в суд Т. 6
ноября 2010 года телеграмма, содержащая обращение об отложении дела. Данная
телеграмма поступила в суд 9 ноября 2010 года, то есть после вынесения
постановления. Из телеграммы следует, что заявитель был помещен в лечебное
учреждение еще 3 ноября 2010 года, что также давало ему возможность
заблаговременно сообщить суду о нахождении на лечении и заявить ходатайство об
отложении дела.
Изложенное позволяет сделать вывод о том,
что должностными лицами органов внутренних дел и судом были приняты надлежащие
меры для обеспечения Т. возможности реализовать свои процессуальные права,
которыми заявитель воспользовался по своему усмотрению.
Таким образом, нарушений норм
процессуального права в ходе производства по делу об административном
правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятого постановления суда
незаконным и необоснованным, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с
законом, оснований для отмены постановления судьи Всеволожского городского суда
Ленинградской области от 8 ноября 2010 года не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского
городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменений, жалобу Т. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.